私齋

我食齋，已有差不多兩個月了。身體感覺良好，開始時因為沒有肉下肚，會缺乏飽肚的感覺，後來吃多了含豐富蛋白質的食品，便解決了這個問題。我先初以為食齋是個人的選擇，這兩個月的經歷告訴我不是。身心的適應是小事，更大的困難來自人際關係方面。

自己家庭沒有問題，太太也習慣少吃肉。但是回到媽媽家，她要不是羊腩煲，就是打邊爐，家姐和弟兄都很喜歡，回家吃飯冒求痛痛快快地吃一頓，如果他們知道我吃齋，實在太掃興了。我又怕媽媽擔心，傳統的觀念是，不吃肉不飽肚，不夠營養，不夠能量，甚至在冬天不夠溫。直到現在我仍未告訴媽媽和姐弟。

和朋友吃飯，情況也類似。一起高高興興去飲茶，你自己叫碟油菜，一碗白飯了斷，很沒趣。而且，你這樣，少了一個人分享，其他點心也不能叫得多，乞人憎。

工作上，更是不可能。守齋的話，你不能應酬。到國內公幹，你這樣不吃，那樣又不吃， 刁喬扭擰，不上面，還是嫌棄鄉下菜呢?

因此，我在很多情況下須要破戒。守齋不成，我只有私低下食齋，平日早午晚自己單獨吃，或許在屋企吃，都不吃肉了。我叫這樣的飲食習慣做「守私齋」。

善有善報

今世做多些好事，幫助人多些，是否可以下世過得好一點呢? 順利一點? 至少健康一點? 之前，我相信善有善報，是佛教的基本道理。為什麼有人投胎做富豪後代? 為什麼有人生來就有殘障呢? 我之前想，這都與他們前世所積的福有關。前世是德蘭修女、岳飛這類偉人，投胎就做富豪的兒子。相反，前世的壞人、衰人，今世若不至做牛做馬，即使做得成人，也須受殘障之苦。我以為，這就叫報應。

現在，自己僅有的佛教知識告訴我，這不是報應。如果這些是報應，果報實在太微不足道。富貴貧窮、身心健康，都是虛幻的，人生就像發了一場夢罷了。信佛的最高目標，是成佛，成佛之前須要開悟。悟性高的人，較其他人容易覺悟，這也和財富與智力無關。根據六祖壇經，惠能大師本來是柴夫，目不識丁，偶然在街上聽到有人念經，就開悟了。真正有福氣的人，是對佛法領悟力高的人。相反上世做得壞事多，即使投胎成人，罪業深重，領悟佛法的能力便低，難於修成正果。

所謂的積福，原來不是捐錢、做善事。金剛經說，即使捨身救人，所積的福，也不及向別人講幾句經文。我想，意思是:做善事你可以幫助有需要的人解一時之困，但不及讓他們有機會接觸佛法，從而離開生死之苦。

佛教不是導人向善嗎? 是的，做好事，好公益，必須的，是修行的一環，以準備好自己來學佛，但大概不涉及追求人間上的回報。另外，修行到了某個境界，就自自然然啟發出慈悲心，廣泛的愛心。這個也不是刻意能夠做到的。

至於人的命運有不同際遇? 如果不是因果報應，還可以是甚麼? 我想，只可說是無常。

夢中人

何謂無明呢? 佛說，無明就好像一個人在發夢，誤以為在夢境裡的事物是真實。生死輪轉，本身是不存在的，只因人的迷妄而生。認清楚這一點，知道自己是在發夢，便能消除無明。消除無明，便能脫離生死。

國學專家南懷瑾解釋圓覺經，說既然是發夢，何必喚醒他，由他發個好夢吧。佛說要喚醒夢中人，南懷瑾問，到底是慈悲？還是狠心？

我想，無論你生活上遇到多大的挫折，只要為人樂觀，不太吹毛求疵，總覺不枉此生。就算這一生如佛家所云，是個夢，相信樂觀的人都希望這個夢繼續發下去。

我想，究竟拜佛的人，是否每個都相信自己在發夢呢? 據我的觀察，不少信徒拜觀音、拜佛祖，是祈求家宅平安、逢凶化吉等等。這些都是人間的好事，不過如果人間的萬事萬物皆是虛幻的，又有甚麼所謂平安不平安、吉祥不吉祥呢? 更枉論有祈求升官發財的。

不過，佛教不是純粹論理想的，更重要的，是其也有近人情的一面。佛教鼓勵信眾祈福，觀世音菩薩很樂意為善信消災解困。要不然，佛教很可能只局限於僧侶，而不能廣為大眾所接受。

菩薩自由行

俗語有云，滿街都是菩薩。菩薩是尚未成佛的聖賢，有好的心腸，能為世人消災解困，例如觀世音菩薩。他們可以化身為凡人，用不同的方法幫助我們，有時是直接施救，有時則做醜人，故意做衰人，以磨練我們的心志。在我們看來，幫我的人和害我的人，都可能是菩薩的化身，我們不會辨別得出，所以有人說滿街都是菩薩，來比喻當中妙處。

今日，不少大陸同胞在到香港，不守秩序、妄顧公德，對本地人帶來很多滋擾。有時氣得我想破口大罵。不過，可能那些打尖、爭先恐後、排隊總愛用胸口貼著我背脊、讓小朋友當街大小便、拖著小朋友亂過馬路的大陸同胞，正是菩薩化身。我應該像其他守秩序、顧公德的人一樣敬愛他們。說真的，不是開玩笑。

即使未學佛之前，我也同情他們，真的。香港在過去幾十年的繁榮，都是建築在內地同胞的痛苦之上。貿易、輕工業乃至金融業蓬勃發展，都與國內的封閉式經濟制度有關。要不是他們那麼慘，我們就不會這麼好。所以，現在忍受下，算不上甚麼。這個想法是從經濟方面考慮而已。

無明

佛教信因果，即每樣事物的出現，皆有原因，而其本身，又成為下一樣事物的原因。

就輪迥，佛教以一連串因果關係來分析，並稱之為「十二因緣」，認為人生生世世困於輪迥而不能逃脫，正是受到種種因果維繫著。佛祖認為，想逃脫，就須要將這個「十二因緣」的連鎖關係打破。打破每一個的關鍵，當然在於消滅它的上家。最後，佛祖追索到十二因緣的始因，始因是甚麼呢? 答案是「無明」。何謂「無明」? 這個須尋經問典，我猜想，大概的意思是不明白。

問題來了，究竟甚麼產生「無明」呢? 答案當然不可能有，因為如果有，「無明」就不會是「十二因緣」之始。

但如果沒有因，即是說「無明」是沒有因由地存在，我想，這只有兩個可能，一是「無明」偶發性地出現，二是它已存在了很久很久，其因由已經沒法考究。那麼又怎能消滅「無明」呢?

無論如何，如果我理解沒有錯，「無明」的相反，應該是「有明」。可能，有明就是指智慧。

至少可以確定的，是「無明」不是「無信」、「無學」、「無善」、「無恥」、「無能」、「無望」或「無術」。佛教強調的是「明」，明白了，就成了。

話說回頭，由「無明」到「有明」這個過程，是怎樣呢? 它又如何接入因果之說呢?

寫這些，我不是為了表達任何立場，只用作自己的筆記。

轉世投胎

佛學說人生是痛苦的，我一直對此不以為然。我想，人生有苦，可是也有樂啊! 何必要跟佛祖一樣，脫離輪迥呢?

讀聖嚴法師的「佛教入門」，才明白到原來自己想得太簡單。

聖嚴法師說，人生固然有苦有樂，佛說的苦，不在於人生裡面的感受。而是，輪迥不斷，生了又死，死了又生，不斷地重複生生死死，永無休止，這樣子就是佛所指的痛苦。

我自己加以理解，比喻有個人在遊樂場玩旋轉木馬，玩完一節又一節，日以繼夜不停玩，心情自然高興，但在旁觀者看來，這個人是多麼苦悶。我不知道，聖嚴法師所指的輪迥之苦，是不是這個意思?

不過，我又想，苦與否，是相對的，如果說玩旋轉木馬是苦，那要看不玩又有多快樂，如果離開木馬，有個溫暖的家庭等待著他回去，又或者有光明的事業前途由他發揮所長，那就對板。但如果周圍寂靜無人，沒有朋友，有個木馬玩，算是不錯。

生生世世的輪迥再苦，起碼我有機會娶個老婆。即使今生一事無成，也希望下世拿個奧運獎牌，再下世做個村長鄉紳。脫離輪迥又有多快樂呢? 這個是我等凡夫俗子想不通的。

煩惱

佛學將煩惱的根源歸納為八種，稱之為八風 -- 利益、損失、榮譽、毀謗、稱讚、譏笑、快樂和痛苦。有趣的，是當中不但有負面的，也包括正面的，正負各四個，我想，原因是得到利益、榮譽、稱讚和快樂，同樣也有失去它們的一日。今日的價值觀教我們盡量爭取利益、榮譽、稱讚和快樂，依佛學所說，這些都不應該追求。不過，正因為這些都是一向公認為美好的東西，就最毒，最令人防不勝防。我自己就時常中招，利益令人興奮，可以證明自己有多棒; 榮譽是非同可小的事，可以光宗耀祖，我沒有，這個不成問題; 稱讚，我倒希罕，每次有人稱讚，我口中連說不敢當，感覺卻飄飄然、久久未能平服，久而久之，就變成為別人而活，自己沒有主見; 快樂，我固然很享受，要享受到盡，才算盡興。

這八風當中，別人的影響佔了至少一半 -- 榮譽、毀謗、稱讚和譏笑。如果減少介意別人對自己的觀感，無論是好與壞的，都不予理會，可減少一半煩惱。

談佛

季善林在「談佛」一書，說世上任何宗教的興起，都是由於人類有精神上的需要。現實是，如果人人去做和尚尼姑、神父修女，哪有人生產和生肓呢? 因此，這位國學大師說，而宗教的演變，就是盡量令人付出愈來愈少的修行努力，換取同樣的精神滿足。他將這樣的演變，比喻為天門的入場門券愈賣愈平宜。怎為之愈賣愈平宜呢? 本來不准罪犯參與，後來說十惡不赦的人皆有佛性，接受之。本來成佛須要跨越多世來修行的，後來有頓悟這個途徑，即聞法當下覺悟成佛，雖然頓悟之前也有準備功夫要做。本來出家的人才能修正成果，後來放寬到在家的信徒也可以。本來成佛完全靠自己修行，後來說可以求神拜佛，借肋祂們的力量達到同樣效果。

季善林說，佛教因應社會的需要，初期已是這樣，佛教有些概念借用沙門教，例如業報、輪迴等。沙門教在當時的印度是唯一能抗衡建制派婆羅門教的宗教，婆羅門教是印度教的前身，相信滿天神佛主宰人間的一切，而信奉婆羅門教的族人是來自中亞的遊牧民族，佔領印度有部分領土，引入不平等的階段制度。佛教似沙門，便利於吸納現有的沙門信徒，但佛教較沙門容易得道，修行人無須做近乎絕食的苦行。另外，佛教提倡食素，也有利討好種菜的、原居的農夫。推祟戒律，有助管理成百上千的僧人。

我想，宗教處理的固然是天上的事，不過，始終由人去信，信的不可能是聖人，是聖人何須要信呢? 季善林的說法只不過為宗教塗上一點商業色彩而已。要知道季善林寫這些東西是在五、六十年代，唯物論風行中國的年代，取態上可能有所遷就，但我相信不至於違背良知的。

佛教其中一大特性，季善林也指出，是佛教可以傳播到另一個地方，中國，在這裡發揚光大，甚至改善進步，理論達到更深層次之後，再回流原產地印度。季善林說，關鍵在於這個宗教的適應力強。其強大的適應力源於，它並不倚重單一、固定的權威經典，而是開放式地將歷代的高僧的理論兼容並蓄。這個也有正反兩面，我想，像我的初學者就會感到無從入手。

比較

最近讀佛經，領略到一個道理，就是煩惱來自比較，至少我自己的煩惱是這樣。

比較高低、好壞、善惡，是人之常情。但這樣是常態可以是無時無刻地困擾著自己，而自己不發覺的。

例如朋友、同輩之間的比較。看見比自己差的，自然生出自大。見到比自己好的，又自卑。原來自大的人，同樣是自卑的。與小朋友或者老人家相處，自然放下比較心理，就舒服一點，由此可見比較心理的影響。

即是好壞善惡，原來一比較起來，又會帶來煩惱。好的、善的，故然容易接受，雖然佛家始終教人不要執著好與善。即使是壞、惡，原來都不要批評。我是個批判性頗強的人，一直以來都認為人應該立在好、善的一邊，極力排斥壞、惡的人或者行為，所謂正邪不兩立，邪不能勝正這樣的思想根深柢固。讀佛經才發覺原來對待壞、惡、邪還有別的方法，就是不執著它們。佛法並非站在善的一邊，而是不分善惡，包含在裡面，又不受善惡影響。

我開始減少批評人，見到不好的行為，要盡量保持自己不受影響。發覺原來批評人多，就會生出自大，到生活上有些少阻滯，即使是出門忘了帶鎖匙，也會非常不快，猛是對自己說，我真無用。這只是我原先自視過高，才視些少阻滯為不能接受。

所以，批評人，到頭來是自己受苦。自己發脾氣、黑面，對身體有害之餘，又影響家人的心情。因果關係可以這樣微妙。

賣菜多少斤，才買得起樓?

開會

最近很忙，幾件任務同時進行，又要出差、開會，再開會。我想，工作忙，首要工作是怎樣提高效率。例如，我認為一個會議人數超過三個，效率就會遞減。可惜，普通的會議有九個人出席是等閒事，廿幾人的也有。我發現，人一多，第一，每個人的注意力就下降，有的在玩手提電腦、電話，有的出出入入，有的遊魂。第二，發言者，其實來來去去都是兩三個，老大講好數了，小伙子們只有照指示做，沒有發言權，哪待在會議室發呆幹嗎? 還有，人多，議程自然長，議程長，與每個人有關的事自然相對減少，如果與你有關的事只是三分之一，但又被迫坐足全程，不如早早離場，返回自己的桌子玩一陣Facebook，或者落樓抽根煙。最差的，是人多的會議，開來就是沒結論，即使有action plan都不是個個都有人去跟進，因為人多，不是最重要的一兩件事情，就沒有人會追究，反正跟進了，也沒有人有興趣理會。更沒趣的是，耳目眾多，說來說去都是「面嗰浸」，說不出心底話，大家究竟想怎樣，答案永遠拖泥帶水，但是，了解大家其實想怎樣，正正是開會的一大目的。就這樣，白白浪費了二、三、四小時。更糟的，開一次會還未夠，因為每次效率奇低，要繼續開幾次，才能將事件敲定，如果可以的話。

Granfalloon

Facebook的興起，造就了一個又一個政治運動，例如2008年美國總統大選，有人說是Facebook的力量。除了與親友聯繫，這個社交網站亦可讓用家加入個別的小組，讓一班志同道合的陌生人聯繫起來，小組的主題可以是五花八門，可以是各式各樣的興趣、政治理念、商業品牌等等，我參加過一個叫「末日生還小組」的，用來討論萬一遇上全球性大災難，例如溫度驟變，甚至喪屍侵襲，我們應該如何應對。所謂地球村，就是一個不分地域、種族、文化的群體，這個概念早幾十年已經存在，現在由Facebook發揚光大。我想，那些一個個的小組，好玩之外，其實有何意義呢? 一班人素未謀面，之間存在幾多互信呢? 我想，那些小組就像科幻小說作者馮內果所指的granfalloons，人們在裡面只找到認同，而這種認同根本毫無意義的。馮內果說幾十年前指出，人就是同時間屬於多個granfalloon，包括教會、專業團體、球隊fans群、甚至舊生會，每個granfalloon內成員都稱兄道弟，但實際上，每個人之間都沒有關連。有趣的，是Facebook上真的有個小組叫Granfalloon！大概是馮內果的擁護者成立的，我也有加入。

Facebook效應

相信大多數Facebook用戶跟我一樣，不知道這個社會網站的建立，背後有個偉大的理想，在新書Facebook Effect，科技版記者David Kirkpatrick揭露了，Mark Zuckerberg創辦Facebook，是為了建立一個禮物經濟 -- 一個著重分享的生活模式。Zuckerberg告訴作者，在原始的部落裡，人與人之間的交流都著重分享，包括物質上的分享。直至人口越來越多，人開始不認識所有人，才開始有人偷雞，不願付出只求搭順風車。Facebook的設計就是帶人們回到部落世界，裡面每個人都認識對方，這樣才有可能分享。我想，這也是，每朋友上載一些關於生活的小細節，串聯起來，便成為一套具娛樂性的內容。這樣的內容，可能較專業的報紙雜誌更有吸引力，原因是那些都是更切身的話題。

Facebook的一大突破，是用戶都以真實姓名示人，交流的都是活生生的朋友，Zuckerberg認為人與人之間的透明度越高，這個世界越美好。未來，你的朋友會隨時知道你身處何方、做甚麼，以至你的喜愛。更偉大的構想是人們擁有真正表達自己政治立場的自由，以至地球村式的世界大同。真的嗎，我沒有資格去認同，寫這網誌都是用筆名的。

私隱是Facebook的弱點，經常遭受批評，Zuckerberg有這樣的辯解，看，谷歌豈不是靜悄悄地搜集用戶的資料嗎? 他們將你的搜查、電郵用語都一一紀錄下來，相反，Facebook的做法，光明正大得多，分享的資料都是用戶自願上載的。我認為，要保障私隱，每個用戶都要為自己上載的內容負多少責任。谷歌的用法也無傷大雅，我又不是政治人物。

Facebook Effect是本有趣的讀物，尤其是對熱忱的用戶來說，叙述了這個網站的創立和發展，開始的時間，Zuckerberg沒有想像到用戶人數可以達到今日的五億，只是一個供他就讀的哈佛大學學生使用的名冊。之後，迅速擴展到其他院校，再後開放給大眾。他也不斷抗拒大企業的收購建議，以免Facebook偏離他的理想。他亦不願為公司的商業模式費心，拒絕在網頁上刊登廣告。諷刺地，他對金錢的莫視，令Facebook的市值更高，個人的財富更多。

Keith Jarrett & Charlie Haden ① No Moon At All ② Don't Ever Leave Me

近期好聽的大碟Jasmine，收錄了兩首精彩作品，一次過在youtube找到。

票房大收、埋數蝕本

時常聽說某部電影的票房收入是多少，遠高於總製作費，直接引申到該部電影大賺。讀過Hollywood Economist一書，發現原來這個邏輯大錯特錯，事實上，絕大部分的電影都錄得虧損。一部電影賺錢與否，無須看票房，早在電影公司和演員簽約的時間，已決定了，條款辣手一點，回本的機會就更渺茫。據稱，在要求條款上，阿諾舒華辛力加出名辣手。業界流行的一句說話是:「這裡沒有淨數」("There is no net.") -- 收入扣除支出得出的數字是沒有意思的。

首先，票房收入的六成，落了院線和戲院公司的袋。餘下的四成，扣除市場推廣、影片拷貝成本和保險費後，得出一個毛利。到現時為止，票房收入已經被瓜分得七七八八。僅餘的毛利，其命運就如自助餐上，剛推出的冰鮮生蠔。製片商先佔去三分一，作為分銷費用。即使前頭已收了一筆片酬袋袋平安的大牌的演員和導演，在合約上指定要在毛利上分花紅。之後，找埋製作費的尾數，錢就此分完。

一些二線演員以及低級的製作人，在簽約時，製片上都承諾給他們花紅，不過，派花紅的次序是在大明星之後，等到所有支出付清得出的所謂淨數(net)，在淨數中分發。正如上述所言，這裡沒有淨數。就這樣，一部收得的電影，在這個古怪、且不平等的財務安排下，製片商、大明星、大導演可以大賺，但電影本身是蝕本。

通識

真正目標為本的課程，讓下一代能將課堂上學到的知識，運用到工作上，投身社會沒難度:

學科 內容
中文 -- 倉頡輸入法
英文 -- 電郵撰寫
會話 -- 實用普通話
數學 -- Excel Spreadsheet應用
社會 -- 打印機修理
科學 -- 電腦修理
健教 -- 打電腦正確坐姿練習
美術 -- Powerpoint 應用
體育 -- 搬蒸餾水桶練習

霍金

霍金說，宇宙並非上帝創造的。這是反宗教的言論嗎? 我看不是，這剛剛開展了一門新的宗教。

霍金的新書高居暢銷榜，這證明了我們愛買自己讀不明白的書，我估計百分之九十九的讀者只讀完第一章便止步。

霍金的名字在Twitter成為熱門字眼，證明大部分Twitter用家都不知自己在說甚麼。

如果我有幸遇上霍金，我會看見一個天才。如果霍金看見我，他會看見千萬顆物理學微粒，堆成一個人形。

很多小孩子喜歡讀科學，原因與霍金無關，原因是學識科學，小孩可以無須聽爸媽的話，爸媽多數不是科學家，或者即使爸媽是科學家，他們的訓話都不會太科學。

OMG不再是Oh My God的縮寫，霍金認為宇宙起源來自大爆炸，而大爆炸的原動力是地深吸力。從今，OMG應該代表Oh My Gravity。

據說，上帝花了七日創造天地連休息，霍金的版本是宇宙的形成只須瞬間。我關心的是，星期可否縮短一兩天，讓我有多點假期。

我永遠都不明白，為何有人可以憑計數可以追查到天地之開端，但天文台連明天的天氣是晴是雨都算不準?

間接

威士忌的釀制方式很間接，有別於啤酒、紅酒、米酒其味道主要來自原材料，你是甚麼造出來的就應該是甚麼味道，威士忌則不然，它的味道有八成是來自盛載它的木桶，甜、苦、果味、果實味等都是因為酒在木桶內吸收木桶的原素而得來。我不能想象自己將一件傢俬放入口腔，但飲威士忌原來就差無幾。間接，還未算，木桶的不同，酒味自然不同，而蘇格蘭人喜歡用別的酒種用過的易手木桶，借用其他酒類的味道，為威士忌添色彩，情況就像鄰家有個乖孩子，你希望多邀請他到來與自己的孩子玩，希望籍此感染自己孩子，變乖。最近我飲的Glenfiddich十五年陳，經過先後三種木桶的培養，制造美國波本酒用過的木桶，帶來甜味; 載過西班牙些梨酒的桶，添上果香，最後是新的橡樹木桶，供給果實味道。配合本身的麥芽味，結果是豐富厚重的佳釀。英文有句話形容人的: blunt to the point of rudeness, 太直接可能變成無禮。我想，原來待人接物和造酒一樣，間接點可能更令人舒服—些。

帶你看風景

聽說每個女兒都是爸爸前世的情人，是嗎? 我不懂，不過，隨著阿甜漸漸長大，體格強壯起來，我們多了帶她出街玩。到處逛，這個我想倒有點像初初拍拖。之前，一起乘坐渡海小輪，明明可以坐地鐵的，偏偏要坐船，為的是吹吹海風，欣賞一下海景。暫時未曾帶她到海洋公園去看水族館，沒問題，到酒樓飲茶，趁機帶她到養海鮮的魚池，那裡一樣有海洋生物給你看個夠。今日繼續有驚喜，上山頂玩，先到山頂餐廳吃個貴夾唔飽的午餐，然後環繞行人徑走一個圈，鳥瞰維港，再到老襯亭吃乳酪雪糕。與拍拖不同的，是過程中大多數環節，甜甜都只有看的份兒，吃和行都是爸媽包辦，但第一次上山頂，看見各式各樣的事物和人物，應該算是一個難忘的一日，對爸爸的印象，大概加了幾分吧! 甜甜平時親媽媽多過爸爸，我是要惡補的一個。

今日，天高氣爽，行山的季節又來了。

阿凡達、鐵達尼號

最近看了阿凡達，發現自己很久沒有看到一套戲如此的爛，對上一套是近十多年前的鐵達尼號。兩套都是大導演占士金馬倫拍的。先說阿凡達，劇情老土，炒二十年前的與狼共舞。都一樣講侵略者當中的，一位年青人同情被侵略的一方，之後歸順，反過來對抗侵略者。與狼共舞拍得早、有創意，而且較真實，講美國人打土著，而不是打外星藍色人。阿凡達片長二個半小時，我看了頭半小時已經猜到其餘的劇情。還有，太幼稚，自我中心得像小孩子，當然這是一部動畫，但我總聽到大人說這部戲怎樣意義深長，為什麼那位青年相信，並竟然證實了自己是傳說中的英雄呢? 幼稚，可以說是阿凡達和鐵達尼號的共通點。鐵達尼號的問題在於，將一個puppy love的故事，說成是至死不渝。由puppy love到至死不渝，中間有個很大的缺口，導演沒有交代。導演大部分時間是講一個乳臭未乾的少年，低下階層，被一個上流社會，而且充滿成熟風韻的少女吸引，驚嘆她何等的"astounding"，這可以說是少年對性的好奇，頂多只能算是puppy love，用了95%時間說puppy love故事，到最後竟然是精武門、陳真式的、以大局為重的了斷。如果看阿凡達，我寧願重溫與狼共舞，要看puppy love，我會再看Great Expectations，至死不渝的，我首選我的野蠻女友。