弟弟筆記

以下文字轉載自Facebook的一篇筆記，作者是我弟弟:

「六四是怎樣發生.. 記得我當時年紀小.. 隨著昨夜雨灑, 收音機播著悠悠記念歌曲,氣氛漸濃,心中不斷盤旋著很多疑問:中國是否要民主? 四千多年沒有民主,十數億人口的地方真的準備好接受民主的新思維?? 以當時教育、經濟、思想推行民主真的可行? 如果沒有六四中國的發展是否比今天好? 如果當時民主勝利是否有今天強大的中國? 中國真的需要民主? 沒有飯吃比幾多民主都無用..但我卻認為人是死去了..暴力用多了..錯了理應承認錯誤..不要給予那些假借民主而獲得政治籌碼的人滾下去..不要被只懂跟別人談什麼人權..卻不斷侵略,剝削別國人基本生存權利的外國人有批評我國的藉口..承認錯誤才是負責任的態度..中國人只要飽飯..不需要民主..只要一個賢明的領導已經好滿意.. 沒有民主並不代表沒有自由..

當然生活在幸福富裕的香港被未感受到國內人民的艱苦, 正如當時天安門廣場的大學生並不可以代表全中國人民說話一樣..但我很相信麵包飽飯才是硬道理!!」

六五

當好友們在Facebook互相鼓勵說:「六四維園見」的同時，也有朋友私底下對我說，不會參與燭光晚會。二十週年紀念雖然別具意義，但還是選擇缺席，原因是不希望被民主派政客利用。類似的觀點，我在2003年七一遊行之前也聽過，當時我熱心地鼓勵同事參與，卻被潑冷水:「咪俾人利用，(傻仔)」，當時我有點生氣，不去便罷，何必裝作很懂世故的樣子。事隔六年，我對人事的看法改變了不少，不再大條道理主張你應該如何如何。反而，多了思考別人的說話。因為怕成為政客的棋子而缺席參與推動香港民主自由的活動，在今日的我，聽來已不像以前那般難接受。事實上，在非敵即友，非親則反的輿論下，「咪俾人利用，(傻仔)」代表著冷眼旁觀的一群。

我不是贊成他們的想法，也絕非鼓勵任何人缺席六四晚會，只是，我對他們的想法愈來愈了解。加深我的了解是民主派的表現。二十年來，他們爭取民主自由，成績乏善可陳，他們頭上帶著民主自由的光環，倒足以吸引人們的擁戴，令他們贏得立法地區議席。可能他們在爭取過程中已付出了很多，無功也有勞，但這是否足夠，見仁見智。有人在良好意願驅使下，不介意多付出，也有人較為實際，只看成績。如果現況不變，再過二十年，四十週年，同樣有人樂於參與四六燭光晚會，同樣亦有人不願吃虧，翌日六五，生活返回正常，六六六七六八也如常。人生有幾多個二十年。

六四！六四！

【南京！南京！】導演陸川下一部執導的電影，我建議是【六四！六四！】。這只是我一廂情願的想法，在政治上不可能，不過，如果像南京大屠殺一樣，將八九年春夏之交在北京發生的那場政治風波拍成電影，可以讓後世更認識歷史。討論歷史的是是非非，不少人就是連發生了甚麼也不大清楚。【南】對教育後世起的重要作用，不是為了要平反甚麼，說甚麼民族大義，【南】的作用，就是將當時發生的事情。用兩小時的時間，呈現在觀眾面前。南京大屠殺發生了多年，死了多少人、殘害多少婦女，中日兩國至今尚未有共識，一般人都不懂得確切的經過，那些重要的歷史議題，還是留待歷史學家去討究。就是當大家為口奔馳，合乎常理地庸碌過活之際，【南】讓大家在兩小時內，好好想像一下二次大戰時期的中國。沒有實證、沒有判官，只是一部電影而已，是一件藝術品，不可以百分百現實。不過，這件藝術品啟發人心，讓每個觀眾思考，得出自己的想法、道德判斷以及感受。至於六四，將之拍成電影，讓普羅大眾在自己的心裡作出衡量，平反與否每個人心裡有數，這樣別具意義。

主流意見

平心而論，特首昨日在立法會的六四代表論，某程度上是對的。「事件發生咗到而家已經好多年，其間國家喺各方面的發展，都得到驕人成就，亦都為香港帶來經濟繁榮，我相信香港人對國家的發展，會作出客觀評價。」在我個人的觀察，這句說話雖然不至於反映每個港人的意見，也很貼切地反映今日香港的主流意見。對，有很多道德高尚人士仍然對六四事件很反感，不過，也有不少人想法較為實際，他們沒有甚麼政治使命、理想，他們只求生活安穩，每日為自己和家人勞碌。我個人的觀察是，後者佔多數。對六四的態度每個人都不同，但即使是口口聲聲要求平反六四的市民，他們又願意為這個目標付出多少，至多只是每年一晚的時間。說實話，「平反六四」和「實行民主」對於很多人來說，是很抽象的概念，聽說是好東西，香港有的話，固然好，不過，如果沒有，又沒有甚麼大不了，明天一樣要一早上班，一樣地生活。這些「高層次的問題」，還是留待幾百萬年薪的高官去處理，他們飽讀詩書，又識英文，應該拿出自己的良知和智慧，告訴我們要不要平反，攪不攪民主，而不是倒轉頭問我們怎辦。我主觀地相信，以上的意見都是香港的主流。

選擇性失憶

不得不佩服網友量子的把握力，「我打十個」相信是正電影葉問的主題。話說葉問在道場上看不過眼日本人欺凌中國人，步上雷台呼喊「我打十個」。好一句豪情壯語，如果每個中國人在抗日時代都以此為目標，以中國人的人數，可以打一百個日本，侵略者應該很快投降。豪情壯語背後，卻隱藏了導演在前半段埋下的伏筆。戰前，中國又是自己人打自己人，電影故事是南北方比武，而現實是國共內戰，打成一盤散沙，葉問任靠個人力量，又怎能扭轉形勢呢？導演傳話人是林家棟，他飾演隨波逐流的小角色，最來當上日本翻譯員，被葉問罵為漢奸，他反問葉問，你可以打一百個、一千個日本人嗎？答案是，即使打一千百也沒用，匹夫之勇。

有人批評，電影過份囂染民族主義，加插情節，硬要將一個武術家，塑造成民族英雄，單單歌頌其武藝和對武術的貢獻，應該夠拍兩小時而又教人津津樂道。不過，如果生於那個亂世，如果沒有為人民做點事，主觀上，故事很難寫下去。當然，客觀上，一代宗師有其個人的局限是可以理解的。但導演選擇勾起民族情義，看電影大受好評，相信導演測民情是準確的，中國熱在奧運之後還未冷卻。這部電影，我也看得熱血沸騰，始終，我對日本侵華歷史的態度是寬恕，但不能忘記。

如果我是導演，拍的可能是另一個時代。葉問為何移居香港呢？網上資料顯示，他是1949年下來的，共產黨對他的衝擊，應該較日本入浸深遠。那裡應該有更值得拍成電影的好故事。可是，這一段歷史不好說，太政治敏感，電影不單沒有交代這段歷史，反而硬生生地將葉問逃到香港的事件推早到抗日時期。香港人就是唯有滿足於對歷史的選擇性記憶，以及選擇性失憶。

有次從圖書館借來三聯書局出版的香港歷史圖片冊，從開埠到近代照片都有。很多艱苦歲月值得回味，可是，差不多到最後，成為全書的敗筆。那張照片是八九年六四前，上百萬港人到中環示威，聲援北京學生爭取民主的，書本的照片說明是：九八年五月，港人表示對內地政局的關注。選擇性失憶，好像是社會的共識，又或者變成了一種禮儀。

又有次，在海洋公園，有個供小孩子玩電船的水池。有個小孩子用仿如紅衛兵的口吻，高呼「前進！前進！前進！」看著他的電船在水池裡亂衝，我想，前進不是壞事，不過，如果不懂回顧，是很危險的。