凌尉雲

立法會港島區補選候選人凌尉雲叫人眼前一亮，她之前質問陳太一個四人家庭每月綜援金有多少，明顯地有備而來，預備好的不只是問題和答案，更預備好刺向陳太的死穴，陳太的清廉形象的強項，不怕有關按揭事件的質詢，無論你怎樣揭瘡疤，選民就是不信陳太是個壞人。陳太的弱點在於對政策細節忽視，退休六年，即使是政務司司長，由陳太決定參選到公開辯論不到兩個月，對資料性的東西掌握有限。

周日看凌尉雲質詢葉劉有關23條也是漂亮，葉劉一向的立場是她承認犯下執行上的錯，即是立法方向與她無關，作為公務員，她只是執行上司的指示，這個茶怪認為某程度上說得通。民主派再追究葉劉的悔意有多少，根本無關宏旨。凌尉雲問:如果現在要立法，你葉劉支持還是反對，這是將過去的議題帶到現在。葉劉答要先取得共識，沿用建制派議員對敏感議題的慣用盾牌，葉劉顯得騎牆，不敢說支持立法，亦說不出反對。那時窮追猛打的凌尉雲突然玄起來，問:「如果每個人都等待其他人的共識，要等到幾時?」

茶怪反對提高選舉門檻，因為即使無強無勢的小市民參選，未必可以影響戰果，但他們對大熱的質詢挑戰，往往試驗大熱的實力，讓選民對大熱有更深了解，另外，說不定無名小卒有一天成為大熱，提高參選門檻是減少他們的機會。

曾民主

曾蔭權說極端民主會帶來文化大革命，即使一日後為言論道歉，但已刺痛了中央的神經，因為文革的罪行雖然已得到定論，是仍然是中共的忌諱，言論政治不正確。即使從邏輯來說，也有問題，文革是源於極權統治，是不爭的事實。如果曾蔭權想提出那民主的弊端，可以參考茶怪早前的文章，指民主可能限制自由，即凡事以少數服從多數，少數的自由便受損，如果樣樣事情都集團決定，任何人總會在某些範疇上成為少數，即每個人的自由也會受損。雖然是有缺點，茶怪相信，民主已經是較其他的制度好，因為用投票填form表決必須表決的事，較暴力好。茶怪更不同意，特首說民主會削弱社會穩定和政府效率，因為沒有民主，社會會更不穩、政府更冇效率。多謝，特首帶起民主話題，讓港人熱烈討論。

陳太輸

茶怪預測今次立法會港島區補選，葉劉淑儀將擊敗陳方安生當選。因為中國主導的股市和經濟已經改變了港人的價值觀，內地股市帶動港股，資金「直通車」，准許內地個人投資者自由投資港股的概念更令港人如痴如醉，連政府入市干預市場自由運作，大家都冇乜所謂，傳媒大唱好，鼓勵齊齊跟港府追貨。香港經濟賴以為生的自由市場原則都拋諸腦後，大家都相信得要中央對香港好，甚麼自由市場他媽的，最緊要係中國市場。

陳太宣佈參選第二日，報紙頭版大字標題:「中央驚我」，分明趕客。代表新時代的葉劉會贏!

後記: 明報論壇方一匡的觀點值得參考。

電視風雲

前美國副總統戈爾新著The Assault on Reason說美國人民看電視太多，喪失了對政治的理性思考能力。美國人平均每天看電視四個半小時，深受電視畫面影響，政治人物耗用大量政治經費買廣告時段，以煽情的手法，宣傳自己的政治立場，例如布殊政府誇大美國受恐怖襲擊的風險，以及刻意地將薩達姆和阿爾蓋達組織扯上關係，以誤導國民支持美軍出兵伊拉克。

電視有別於文字媒體，其參與門檻高，播放權落在少數人--電影台和廣告客戶手中，大部份人只有看的份兒，不能加入討論。資訊流通，讓人民可以掌握正確的知識，以後經過充分討論，才投票選擇政府，正是民主有效運動的條件。戈爾說，電視作為單向的資訊傳播，危害美國民主的延續。

茶怪想，電視對政治的影響力不容低估，在政治冷淡的香港，早前電視直播特首候選人辯論，引起廣泛關注，我們對曾蔭權和梁家傑亦留下深刻的印象。但政治show高潮過後，香港電視觀眾又返回追劇集的慣性動作。

港人每天花在熒光幕前的時間相信較美國人更長，而且收視率高度集中在一個電視台，電視的影響力在香港較美國更甚。香港電視絕少提及有關政治的課題，沒有戈爾口中的政治偏袒，但茶怪想，電視影響的不是在於政治，而是在社會倫理。香港最高收視的節目，多半是有關家庭倫理的長篇劇，每晚追看的港人，不知不覺地習慣了探究別人的家事，然後加入自己主觀的道德判斷，去判別誰是忠奸。對現實世界中的桃色誹聞、遺產爭奪新聞，這些與社會上大部份人無關的事件，港人像看劇集一樣感興趣。

民主自由存檔

施永青早前在其報紙社評談民主，批評英美的民主制度阻礙普羅市民的參政機會，末段有幾句神來之筆: 「我對民主政制幻想不多，我寧願政府無為一些，不要管得那麼多，好讓人民可以有多點自主空間。投票幾年才可以行使一次，但自主空間則天天可享用。我願意以民主換自主。」茶怪將施老闆的「自主」理解為「自由」，自己為自己的事情做主。

很多人將民主和自由混為一談，像是兩種分不開的東西，上述的節錄正說明兩者之間的衝突。凡事以大多數人的意願決定，聽來好合理，但若果樣樣都要跟大隊，少數族群的利益自然受損。十九世紀末至二十世紀初，英國對愛爾蘭的迫害，就是民主的陰暗面。

如果投票表決的議案愈多，每個人都要遵循表決結果一至行事，這樣就變成沒有任何人有自由，因為你同我總會在某些範疇上屬於小數族群。雖然香港在政治上沒有民主，但在道德價值問題上，例如藝術創作、性傾向，好像很人都訴諸於少數服從多數，以此為金科玉律，就這樣限制了個人的獨特性。

有人說，民主不是一個目標，只是一條途徑，去保障人民的自由。茶怪同意。人民以個人的意願填form (無須打仗) 去決定誰執政，政府制定公平的法律和提供公共服務，就不用管甚麼。政府之所以可以袖手旁觀，前題是社會有自由市場和慈善力量。

白票一定知，一定

假設你在街上遇襲，被打了一身，誰是主謀你一定知，因為主謀一定要你知他是誰，才達到他打你的目的，目的就是要左右你日後的某些決定。否則，你有多個敵人或仇家，萬一你誤會了是別個，怕錯了別人，主謀豈不是白費心機和金錢?

看國際新聞，凡有恐怖炸彈襲擊，事後總有某某激進組織公開承認責任，茶怪以前常常有疑問: 「承認責任，莫非幫忙當地警方查案，等於自投羅網? 」不，想深一層，他們就是要你知。

何鴻燊說，白票一定知，導致有關當局走出來澄清，強調投票是不記名的，保密功夫亦將做足，其實傳媒是捉錯方向，問題本身不是於投票程序，而是這個選舉的「特質」。

各個利益團體為向曾蔭權爭取政府資源，或優惠政策，都在投票上以白票作為與老曾討價還價的籌碼，老曾沒有可能同一時間滿足各方要求，談不合攏的團體，便會投白票。目的不是發洩不滿，而是為日後有更大能量爭取利益，所以投白票的團體一定直接或間接，讓老曾知道。

「白票一定知」，關鍵在於誰人知，老曾一定知，至於北京，正是此言精妙之處。

預言

周四特首選舉論壇，梁家傑將成大贏家。

三月一日，曾蔭權和梁家傑在辯論台上各就各位，電視台的攝影隊亦準備直播，八百個選舉委員亦排排坐，場外，有一批反對小圈子選舉的民眾聚集，他們要求兩位候選人走出來接受公眾提問。會場內開始直播節目，主持步上台，開場白幾句後，讓候選人各自介紹政綱，然後主持邀請選委提問，就在這刻，老梁突然發難。

老梁宣佈: 「這個會議又不准普羅市民參與，因應市民的要求，我無法待在這裡，我決定走出去，直接跟市民對話，聽取市民對政府的要求。」說罷，全場嘩然，老梁斯斯然地步出會場，主持不知如何是好，老曾一面通紅，爭著說甚麼「尊重制度」等東西，但沒人注意，所有與會者把目光放在老梁的身影，電視台攝影隊即追著老梁，繼續直播，老梁一步出會場，立即引起民眾的歡呼，老梁對群眾說: 「作為特首候選人，有必要公開辯論，和接受廣大市民的質詢，我現在邀請曾蔭權走出來，和我一樣面對群眾，進行正式的辯論。」

在會場內的老曾進退失據。走出去，會得罪選委，而且被對手牽著鼻子走，留下來，又會被對手搶盡風頭。電視台要照顧場內外兩個場景，一定要作取捨，論突發性和新聞價值都是場外的佔優，於是，全港市民即時收看到的是老梁如何與群眾對話為主，老曾答選委問為次。

梁家傑在當晚將幾個月以來的特首選擇推上高潮，贏得超大政治能量。曾蔭權贏得一份好工，輸掉政治家的氣魄。

後記: 與友人閒聊，Brian說如果老梁這樣做只會「攪事」，沒有實際作用，例如爭取中央信任其為老曾以外的特首人選，但Brian認為老梁今次參選的策略左搖右擺，是敗筆。茶怪認為，老梁一開始表明他的參選目的是要顯示「小圈子選擇的荒謬性」，既然有了目標，應該貫徹始終。