補課

練乙錚在《浮桴記》說董建華最大的政策失誤，並非在於廣受批評的房屋八萬五政策，而是導致陳方安生辭職的問責制，因為問責制架空政務司權力，像廢除丞相般，削弱權力制衡。新著《中國》中，他說共產黨在未推翻國民黨政府之前，是推崇民主的，所追求的民主是一人一票直選，以結束一黨尊政為號召，與今日香港的泛民主派爭取的一模一樣。為何取得政權之後，共產黨沒有付諸實行呢？作者沒有答案，但猜想是受當時穌聯影響，不過，他說今日的共產黨已建立在政府架構的每個範疇，他甚至估計，要維持這個七千多黨員的組織，所花的成本等於美國攻打伊拉克的經費。近年，黨開放給資本家加入，令黨形成龐大而具經濟價值的網絡，成為貪污罪行的溫床。在新經濟結構下，黨的位置如何調整，是重要課題。雖然《中國》是信報文章結集─舊料，但如果你像我一樣經常錯過正文，看此書來補補課。

人

歐洲科學家正進行一次準備了二十多年的大型實驗，建造了條長二十七公里的地下喉管，將兩粒粒子從兩端發射，粒子加速至接近光速時互相對撞，看看有甚麼事情會發生，據說這個實驗有助人類了解宇宙起源。有人擔心結果會製造出一個黑洞，足以吞噬地球，據報，歐洲有人反應進行實驗，印度人已紛紛走到寺廟祈福，亦有絕望的印度人到餐廳大吃大喝，希望歡度餘生。我倒覺得這個實驗是一件很棒的東西。人類為了知道世界以至自己的由來，竟然不惜冒著遭滅絕的風險。寧做懂事鬼，不作無知人。就像武俠小說中的主角，冒著生命危險，也要揭開身世之迷，問我是從哪裡來的呢? 不攪清楚不罷休。這種不顧一切求真的豪情壯志，既單純又有力，且高尚。如果地球真的有甚麼三長兩短，我會為自己曾經成為人類的一份子感到驕傲。

讀者

梁文道新著《讀者》讀來愛不釋卷，很有趣味，他談及好多關於看書的東西，提起的書我大部分都未看過，甚至書名都未曾聽聞，但沒有關係，反正作者是以讀書這項活動借題發揮，之前看過梁文道的《味覺現象學》，也很享受，兩者都好相似在於你未必一定是食家和學者，但吃東西和閱讀總是日常生活的一部分，這兩本書都能說有關的趣事，引起讀者共鳴。《讀者》特別講出好多讀者的心態，例如為了炫耀而想盡辨法冒充讀過某某經典著作，又例如如何緊張自己的書架，希望將它佈置得更雅致，讀《讀者》你會知道去哪裡可買一條連林行止也趨之若騖的私家書梯。

向田少致敬

田北俊未能連任立法會議員，真可惜。早前，與家人朋友討論應該投誰一票，大家的討論都圍繞著誰學識較豐富、誰有專業資格、甚至誰言行較穩重、形象較正面等等。我可以找十個具備以上條件的人，但未必有一個做到好議員。那些做了十年廿年還說要爭取甚麼的，面皮太厚，他們如何解釋爭取了那麼久都徒勞無功呢? 只管開空頭支票，叫我怎能相信你在之後四年可以兌現呢? 為何不讓其他人試試呢? 選田北俊，不是他說過要爭取的東西合我口味，而是基於他過去的貢獻，這席位是他應得的。

2003年七一遊行之後，田少上京向中央解畫，表達港人的訴求，更不惜辭去行政會議成員一職，以保行政會議的集團負責精神。這不是上街叫口號，做show的簡單，而是要負起巨大的政治風險。之後的結果，相信大部人都滿意，政治徹消廿三條立法，埋下老董腳痛伏線。田少在其中扮演重要角色，而他的政治勇氣和承擔，在關鍵時候發揮作用，是立法會內罕有的。你可能問，哪只是一件事吧，田少其餘的功勞不多。我認為一個政治人物在關鍵時刻發揮作用，遠較他勤力開會、是否大狀、說話是否大聲，更更重要。在歷史上，政治人物一生有一兩件事績已經足以令他一生受用。只不過香港人太善忘，輕視歷史，不知道田少為香港的貢獻。

那些是好舊日 -- 當人還發發達夢時

與阿信說開，怕他不知道我指的是哪首歌，上youtube找，放在這裡:

貓的搖籃

馮內果科幻小說《貓的搖籃》(Cat's Cradle)，講述一個科學家發明了一件殺傷力足以摧毀全世界的武器，臨終時將之分給他三個子女，而三人各懷私心之下，釀成大災難。故事中，人充滿自大，一方面對科學的追求近乎冷血，另一方面，用無中生有的宗教去麻醉自己和別人，盡量忘記物質上的不足。科學加宗教兩管齊下，人以為可以解釋世界物事和自己生存的意義，而最後只有發現自己的無知和無能。正如其中一個角色，用兒時玩意─手拉冷線造出花貓搖籃的形態─比喻人喜歡陶醉於一廂情願的虛幻中。"See the cat? See the cradle?"

又來馮老兄

Tiger got to hunt,
Bird got to fly;
Man got to sit and wonder, "Why, why, why?"
Tiger got to sleep,
Bird got to land;
Man got to tell himself he understand.

~~Cat's Cradle, by Kurt Vonnegut

26種職業

昨晚兩口子想當年，發現原本二人合共做過26種職業。如下: 剪褲頭(家庭工業)、廣告助理、政府調查員、小販、校服公司助理、提琴教師、麥當奴、補習教師、會計文員、百貨公司售貨員、拍賣行助理、新聞從業員、作者、攝影助理、待應、學生會快餐店、課堂筆記紀錄員、考試監考員、改卷員、教學助理、信差、保險、分析員、電子廠經理、投資經理和翻譯。生活艱難。

洗唔洗咁認真呀?

有關近日京奧開幕式的「做假」風波，有人說負責當局要道歉，有人說中國誠信盡失。我認為，凡事有分輕重。若然「做假」、「作弊」發生在比賽場上，有失公平，這是十分嚴重。但開幕式是一場表演，尺度就低好多，因為「做假」根本沒有導致任何受害者。幕後「聲靚」的小妹妹是受害者嗎?如果她現身唱，「樣靚」的小妹妹便失去表演的機會，誰來判斷究竟「聲靚」重要，還是「樣靚」重要? 其他人當中有「聲靚」又「樣靚」的，但被編排去打鼓，又如何? 問題變得太瑣碎。誠信更加不是問題，沒有人預先說，不會「咪咀」或「聲演」。

又不算作奸犯科，算了吧，只不過是...為提升視聽效果而在表演上作出的特別安排，錯就錯在，這個安排效果太迫真而令人知道之後有點意興闌珊。

我要問: 中國人是否到了竭斯底里的地步，為了要證明自己是世界第一，不能接受自己有半點失誤，更不能接受別人有半點批評? 試問誰願意和一個凡事咬牙切齒的人做朋友? 你會嗎? 如果這樣繼續下去，中國可以贏盡大國風光，但失去結交朋友的機會。奧運的意義除了比賽，更大的利害考慮(包括經濟利益)在於友誼。

He ain't heavy, he's my brother

理髮

初中，好嚮往到時髦髮廊理髮，不過收費較老套的上海理髮店貴得多，簡直是天文數字。家姐說，逢星期三，某某髮廊有學生優惠價三十八元作招徠，記緊帶學生證，學生證是身份的象徵，因為小學生沒有。去到，要怎樣怎樣剪，每次都慎重地講約三四句，希望可以剪成某某明星的模樣。

到今日，上髮廊成為習慣。近月，不滿自己的髮型，髮型師千遍一律地將我這個年紀客人定位為李克勤，對，二十年前的確好殺食。可惜，到今日，李生一把年紀，還我要跟他扮後生? 算了吧，你去你的花花草草頭，我認老了。總覺得齊齊整整的髮型永遠唔會out。去哪裡剪? 昨天，把心一橫，去了一間尚存的上海理髮店。

一打開門，眼前一遍亮白，兩位老師傅來迎接，一位送上白色熱毛巾，原來用來抹汗的，真細心，另一位替我舖好白圍巾，髮尾頸背擦上爽身粉，師傅二話不說，落手就剪。我依然慎重地給他指示，他沒理會。這個老實人打破了我多年來一廂情願的幻想，從來，髮型師都是按照自己的意思去剪的，聽客人指示只是做樣。

二三十分鐘內，大剪刀、小剪刀、電摌、手動摌和剃刀出齊，效果滿意。下次，我會學隔離位的伯伯，享受剃鬚服務，看他懶洋洋地卧著，悠然自得，面上塗滿剃鬚膏，散發著男人應有的味道。

老奉 -- 回量子

聽收音機得知，原來今時學校無權將成績包尾的學生趕出學。有學生因成績包尾而被踢出校的，打電話到電台投訴，電台節目主持人於是打電話給校長，在廣大聽眾前質問他:這樣做是否為了拉高學校自己的整體平均水平。又播放預早錄音的聲帶，說學生和家長萬分不情願，離校前途盡失，又播歌，佔據道德高地的主持人，問為什麼不給小朋友一個機會。最後校長唯有屈服。無論你成績幾差，奉旨有得留低。網友量子不明茶怪所指「老奉文化」為何，此乃一例矣。

利

利人利己的事，叫做理想 -- 幫到人而自己又開心。利己不利人的，是享樂 -- 好多年青人做自己喜歡、卻得不到別人認同的事，美其名是追求理想，其實是享樂。至於利人不利己的事，有誰會幹? 很多人，天天幹足十小時，利人不利己的事，通常有報酬，最常見的報酬是錢。同樣能幫人，理想不一定較搵錢偉大，運輸工人與無國界醫生一樣有意義，分別只在於個人觀感。最後，既不利人又不利己的，為之懶惰也。

財經拆局2

書展快到，新一集的財經拆局《財經拆局2》本月出版，今次找來好友何偉立合作，注入了很多基金界的有趣題材，你可能不熟悉他，不過，他的文章你可能看過，他會在書中自爆身份，在這裡賣個關子。至於舊作者今次也有突破，就是寫了個關於外星人侵略地球的短篇科幻小說，蒙地獄編審蔡東豪網開一面，小說才有機會出街。全書三十四課，較上一集多幾課，又厚了幾十頁，售價貴了廿元都應該抵睇。

文雀

電影《文雀》正合茶怪這類三十幾歲男人的口味，靚人靚景，充滿老香港情懷，配上輕鬆的爵士樂，導演帶觀眾度過賞心悅目的旅程。陳可辛不惜跑到沙漠去拍戰爭片，因為他相信，只有千軍萬馬的浩瀚場面，才吸引到觀眾入戲院。憑著《文雀》，杜琪峰示範了無須勞師動眾而達到同一目標的可能性，就是在大銀幕上放映美麗的圖畫。至於身穿全套白色西裝、踏單車招搖過市的怎做小偷，著高跟腳、姐手姐腳的情婦怎有可能逃脫幾個保鑣，以及竟然有富翁將打荷包推崇成競技項目，茶怪一點也不覺得荒誕無稽，這些只會為電影加添浪漫色彩。

口水

伍晃榮名句「波係圓嘅」，原來唔係原創，前德國國家隊領隊Sepp Herberger，早在三十至六十年代，在任期間已以這句"The ball is round"，迷倒萬千球迷，當然，有時說話的重量來自講者有多少斤兩，Herberger在1954年世界杯，帶領德國，爆冷擊敗之前在分組賽狂數自己8-3的匈牙利，贏得冠軍，一吐德國人民自二次大戰戰敗以來的烏氣，這句阿媽係女人，說得擲地有聲。Herberger另一名句，你也可能聽過:「球賽是踢九十分鐘的」。好似是黃興桂的名句之一，其實也是出自Herberger。還有一句好有意思: "After the game is before the game"，球賽的結束，正是另一場球場的開始，茶怪寫這段文字，正是晚上十一時，剛回家，明天又有明天的工作，如果打唔成風的話。

思想鴻溝

思想鴻溝好像愈來愈深，經濟學人雜誌今期有一篇有趣的文章，聽美國人愈來愈以思想理念來劃分聚居地區。支持民主黨的所謂自由主義者與擁護共和黨的保守派各佔自己的山頭，這個現象不是刻意經營出來的，而是美國人經常搬家，又傾向住來與自己有相近理念的社區居住，所以漸漸形成兩極化。

文章引述學者說，當人們選擇自己愛看的電視和書籍，愛登上的網誌，以至自己的社區和鄰居，人就愈來愈選擇性地收聽單一聲音，對自己的理念就愈深化。而且，同類人走來一起，他們的取向就愈來愈極端，難以理性溝通。這份英國佬雜誌一向對美國有一兩句刻薄的說話，但最後都是幫番自己友，the silver lining is -- 雖然美國政治兩極化，但情況不至於太差，因為他們尊重對方的觀點，他們誠懇地憎恨對方。

路不拾遺

網友羅安尼問了一個好有趣的問題:

"如果一個人o係商場執到個銀包，佢一般黎講有三個選擇：
1) 拎到差人 / 商場既管理人員作 lost & found紀錄
2) 據為己有
3) 視而不見，由佢擺o係原地

想問下，可否用「自由經濟」理論去解釋，邊個選擇最為合理？"

據茶怪對「自由經濟」理論的理解，這個人可以自由選擇以上三個動作。他可以根據自己的價值觀去決定，只要是他的個人選擇，就是合理。

現在的香港不是走自由的方向，一旦「路不拾遺」成為社會議提，便會有政黨、議員，組織起巡邏隊，到各個商場檢查有沒有遺失銀包，如果有，就會前仆後繼地將之物歸原主，途中不昔用「大聲公」大聲廣播，騷擾幾千人的家居清淨。

跟著，政府便會開一個新部門，請一隊人，成立「路不拾遺」巡邏隊，一方面增加就業，另一方面，改善形象。

跟著，又有人說，這些巡邏成本不應由公眾負擔，商場管理公司是大商家大財團，應該負起社會責任，於是，政府又立法要求所有商場，自行組織巡邏隊。

政治透過有效監管去維護「路不拾遺」這項社會公義。到頭來，無人再懂得照顧自己的財物(因為無咁既必要)，亦唔會再有自發性地「路不拾遺」的好人。

誤會啟示

原來量子並沒有關閉其網誌，只是技術問題。不過，網友的留言曾一度令網誌放棄時事評論題材，轉為科幻小說，是事實。

網誌之死

茶怪愛看的網誌《量子自白》關閉了，真可惜，事源博客量子日前發表了一些有關「六四」和香港人的負面言論，遭網友連番評擊，有回應指責其文字「邪惡」，予一輪咀咒以圖驅魔云云。茶怪想，量子究竟錯在哪裡？以作自我檢討，考慮了四個方面：

第一，量子的言論是否代表某個組織？不是，他代表個人，並不構成類似高官失言的罪狀。

第二，言論是否在具公信力的媒體發放？不是，他在網誌發放，並不是在某些具公信力的報紙，既然不屬於社會認可和信任的媒體，沒有借助任何人的影響力去影響別人。要是《量子自白》有公信力，也是量子個人的資產，責任自付。

第三，這是最易混淆的，言論有沒有排他性？即是他是否「有佢講冇人講」？不可能，因為網誌是沒有限額的，不像發牌的電台和電視台，言論激進的電台和電視台主持，其實是用公眾資源去說自己的話（如果節目不接電話）。量子的言論並沒有阻礙任何人的表達權。

可能，經過特首的「文革論」、李怡的「天譴」和每天的電台時事節目的爭辯，很多人習慣了不平則鳴，壁壘分明的口誅筆伐，而忘記了，量子寫的只是個人網誌。茶怪亦不只一次，看量子解釋，《量子自白》是一個記錄自己想考過程的地方。

第四，言論有否引人反感? 有，茶怪想，量子要是有錯，應該是第四點，他沒有在文章之前加上警告字眼，說內容可能引起讀者情緒不安，屬於家長指引類別，唯獨是這樣而已。

噩夢2.0

近日工作壓力大增，發了個噩夢，夢見自己忘記了私人電郵賬戶的登記名稱。夢中的茶怪看著電腦顯示屏上的「___@gmail.com」發呆，想不起應如何填寫空白處是好，腦海浮現多個其他電郵的登記名稱和密碼，總是不配。迷糊中掙扎了一段時間，後來差不多要扎醒之際想起答案，才安心地再找周公去。科技不單改變人的生活，也豐富了噩夢的素材，除了恐怖驚駭的，無法登入系統也是個噩夢。

記億力分兩種

茶怪記性不好，可能是早年多病，做過幾次手術，只要一段時間沒見，好多時連朋友的名字也記不起。最近親戚閒聊，說起羅富記，說有三間分店，一間在電車路，一間大道中，一間擺花街。才發現自己的失憶症嚴重到氣壞人的地步。

幾年前在中環上班，時常到羅富記吃其弛名的雲吞麫，那裡的雲吞麫，麫質比較硬身，彈牙，有點似鋼絲，一定要有湯送才易入口，半口麫、半口湯來吃，看來麫廚是刻意做硬身麫，是要客人嘗湯，原因是湯才是焦點。清淡得來有鮮甜的蝦味，配合一粒粒九黃，味道只此一家。

之後轉了工，路程遠了，仍會趁有機會重返羅富記，想回味一番，可惜，總不能食回那種味道，湯底混濁了，沒有蝦味。唯有慨嘆香港租金貴，食物質素要讓路，再吃不到好東西。

親戚一言惊醒，原來去錯了地方! 茶怪將電車路和大道中分店混淆了。兩個舖相差一條大街，內裡的佈局完全不同，都可以記錯! 激死!

近日，重回真正的舊地，啊，好彩味道沒有變，失而復得的感覺真好。更要讚自己的記億力一流，否則又怎會分辨出兩家舖的味道? 記億力原來分兩種。

十八樓C座的道理

內地兩位著名資主家王石和馬雲，對捐款振災有這樣的想法:

王石的企業捐二百萬元，企業員工每人不得捐錢多於十元; 馬雲只捐一元。據說，他們都認為企業的錢是股東的錢，救災的成本應由政府負擔。

茶怪想，企業家維護股東的錢是很合理的。王石企業捐二百也嫌多，王石請客，要股東埋單，說不通，王石自己私人捐二百萬就冇問題。除非他能確認，企業捐二百，在改善企業形象或其他方面，可以間接為股東帶來合理回報。限制員工捐十元，就不合理。如果為免群眾壓力，可以不設捐款安排。讓員工以私人方式捐款。但不應限制員工捐款，因為員工的薪水怎樣花，有他們的自由。

最錯的，是救災應由政府付款。政府的錢從何而來? 答案是納稅人 -- 即是人民。茶怪想，資本主義鼓勵慈善，不單只是資本主義社會的人民較富裕，所以捐得起錢，更重要的，是人民培養慈善的文化，以慈善減低公共開支，即是減低不自願的納稅。曾蔭權政府捐三億，是慷他人(納稅人)之慨。馬英九自己掏荷包捐四萬，更可敬。

王石和馬雲的想法看來，反映內地資本家將資本主義看成「自私自利」的代名詞，是認識不深。

all i am thinking

you know what i want to write next. i am going to attack christianity, since all the Sun Hung Kai Properties Kwok's brothers are christians, and they fight against each other. So who says all christians are kind? It turns out that they are just as cruel as anybody... just kidding.

2am的資本主義

資本主義世界不是一個dog eat dog，人食人的世界，更不可能是森林定律下，優勝劣敗的世界。應該是相反，資本主義擁護法治和產權，她就是防止強權和暴力，因為在森林定律下，誰好打，誰可奪去你所擁有的一切，這個反而是沒有資本主義之下的普遍現象。資本主義更保護弱者，因為她改善每個人的生活，包括弱者的生活。資本主義反對戰爭，反對任何歧視，更反對帝國主義。她鼓勵用慈善的方式去幫助窮人。她讓藝術家、文學家發揮所長，因為法治和產權，令他們的財產受到保障，免受政治審查可能奪取你的財產的威脅。資本主義不是為了貪錢，而是愛好自由。

炮灰

小說作家馮內果(Kurt Vonnegut)去世一年，Armageddon in Retrospect出版了，新書記載未曾面世的作品，亞馬遜轉載其中一篇，馮內果親身經歷二次戰爭，當時他是德國戰俘，在Dresden差點變成炮灰，他寫的小說，充滿想像力和黑色幽默，以舒發對戰爭的無奈。讀過他的作品的人，都會慨嘆，群眾力量的可怕一面，如果你問每一個人，絕大部份人都不希望打仗，但戰爭還會發生，就如小說的角色所說，戰爭就像冰川一樣，恆久不滅。

名著第五號屠宰場有這樣的一個故事，話說有一棵奇樹，長滿黃金造的樹葉，從來沒有人成功奪寶，原因並非樹有甚麼神秘法力去保護自己，只是每逢有人走近樹，人便為了獨佔寶物而互相殘殺，死清光，血流滿地，這棵奇樹就是靠汲取人血作為營養的。

讀書好

因為要報稅，問阿麻個人資料，才發現阿麻原來識英文，她可以串出自己的英文譯名。好奇問之，她驕傲地說，她爸爸是個大學畢業生，民初時代在廣州讀大學，阿麻自幼跟他學英文。跟著她氣憤地說，她爸爸有一本「電話薄般厚」的英漢字典，作為家傳之寶，解放之後，韓戰期間，中美交惡，別人如果知道家中藏有這本字典，一定會指冠以祟美罪名，予以嚴徵，家人唯有把它燒毀了。

說起往事，令阿麻想起上學的美好時光，她說每逢十月十日國慶，學校就攪展覽會，同學們都自製小勞作，作為展品，男同學造木工，女的繡花。阿麻繡了一雙蓮藕，一對鴨子在一個枕頭套上，她十分滿意自己的顏色配搭，老師要求她把勞作送上，阿麻再不情願，念在老師份上，還是送了。

快樂

在先人出殯時，有一位陌生人對靈堂拜祭，他帶著微笑鞠躬，坐下，繼續微笑，沒有人知道他是誰。後來發現他是一個傻子，在靈堂白撞相信不是第一次，他的快樂，就是建基於別人的死亡之上，他坐在一旁，驕傲地看著先人的遺照，慶幸自己還活著。

近年，社會流行說追求快樂，說經濟發展令人不快樂，原因是人之間有比較，例如比較收入、財富和社會地位，這樣比較促使人不斷競逐，不斷比較，引發妒忌，最後沒有人勝出，所有人都不快樂。快樂論者倡議，每個人一齊慢下來，讓大家快樂一點。

要壓低別人讓自己快樂，其實好簡單，茶怪建議快樂論者學那個傻子一樣，每天早上，到殯儀館送殯，和死人比一比，就知道自己多幸福，未死得，快樂的感覺尤然而生，但這樣又有何意義呢?

林行止後悔

博客Gary Shiu，在其blog "Spontaneous Order" 有以下的短評:

[林行止說:]
"寫了三十多年政經評論，筆者對過去理直氣壯地維護資本主義制度頗生悔意，因為看到了太多不公平手段和欺詐性活動 ，而一些本以為放諸四海而皆准的理論則經不起現實考驗（比如價高必然使產量增加促致價格回順）……。筆者真的希望中國不要徹底走資，社會主義的確能夠維繫社會公平，中國若能定出一套在「向錢看」與社會公平間平衡發展的政策，中國的崛起才對提高人類福祉有積極意義！"

[Gary說:]
"This is from Hong Kong Economic Journal's famous columnist 林行止 .

Read the whole thing here. More comments later.

Social Justice? Are you kidding me, Mr Lam? There IS NOT an identity called society which makes economic decisions, and I thought we are over that idea DECADES AGO!"

茶怪在他的blog作了以下的回應:

Putting the soundness of Mr. Lam's argument aside, Mr. Lam's statement represents a clear signal for the change of ideology in Hong Kong.

Mr. Lam's retreat means to Hong Kong's capitalism in 2008 what the fall of Berlin Wall meant to the world's socialism in 1989.

Mr. Lam established his newspaper to "educate" Hong Kong people about capitalism 30 years ago, when the mass public (if you don't like the word "public", it means many people) knew little about capitalism.

Although i feel conservative about his argument, i admire his courage of intellectual pursuit.

And if you watch TV, many people have become increasingly impatient about inequality (of outcomes). Hong Kong is changing, as being part of the world's bigger tide towards populism.

博客量子有另一套觀點，值得參考。

艷屍

最討厭報紙頭版報導命案，刊登「艷屍」的照片，或者將死者生前的「艷照」公開，是幫男讀者們晨早打空砲? 還是讓女讀者將死者的身材與自己比較比較? 想起也嘔心。假如茶怪是老總，報導命案的手法只有一種，就是如何避免悲劇重演，除了變態佬之外，大家關心的問題，應該只得這個。頭版報導命案是重要的，有警世的作用，例如提醒社會對妓女的生命保障的關注，以及提醒為人父母的，對子女的關心，但用「艷屍」照和「艷照」刺激讀者觀感，以圖賣紙，實在麻麻。看來，女性的命案對報館的意義，在於提供一個借口，還他們將風月版搬上頭版。

鬼片

不知從何時起，茶怪沒有看鬼故電影了，現在，甚至討厭鬼片。假如茶怪是導演，要拍一套有意思的鬼片，只可能有一個題裁，就是悲劇。鬼片不可能是恐怖片，因為每隻鬼生前都有親人，親人一定為他的離逝感到傷心，這種悲哀的重要性，遠遠蓋過鬼對任何人可能帶來恐懼的重要性。想到這點，看鬼片，茶怪再不感覺恐怖，反而想多關心受傷的人，他們的掛念和哀痛，更值得描寫。鬼片就是不去交代這些，只會將鬼拍成異形怪物，失驚無神走出來嚇觀眾一跳，鬧劇一場。

生死

最近，因有親人去世，茶怪重溫愛書 -- 西藏生死書，作為一點記托。撇開私人事，茶怪想在此分享對死亡的想法。書中談及無常、虛空、因果和覺悟。

無常就是指我們身處的世界，是不可能預知的，唯有收接隨機性，人才可以放下執著。

虛空，是萬事萬物都互相關連，一棵樹不只是一棵樹，它相連泥土、空氣和陽光，而泥土、空氣和陽光又同時依靠樹，於是樹即是泥土、泥土又是空氣、空氣又是陽光，在這個概念下，樹變成無處不在，無處不在又代表沒有特性，就是虛空。

無常和虛空聽起來像互相矛盾，既然萬物存在於一大系統之中，人類努力研究，豈不是可以發現當中的關係，打破無常呢? 這個問題帶有科學求真精神。就此，佛家卻提供一個不太科學的答案，因果關係就是「善有善報」。

覺悟就能超越輪迴，進入極樂世界，覺悟難度極高，須要一世又一世的修行積福，是長期投資。

死亡的來臨無法預知，是無常；肉體枯萎但生命延續，是虛空；投胎做甚麼，是因果；覺悟之前，死亡只是一階段的完成，另一階段的新開始。

Playing God

年頭，由於外圍太多利淡消息刺激，大市表現一浪低於一浪，出現反覆尋底格局，到三月底終於出現支持，由於早前跌勢過急，出現超賣，基金紛紛趁低吸納，到四月中，好友乘勝追擊，大夾淡倉，淡友慘啦! 由於資金湧現，市場在憧憬美國減息下，六月屢創新高。可惜，在市場一遍利好氣紛之下，股市出現泡沫，有基金提早沽價，獲利盤湧現，觸發恐慌性拋售，大市狂瀉，有股民說:「個市食左瀉藥，都係睇定d先。」但有分析員表示，跌市屬健康調整。經個一個月洗倉行動，大市出現超賣，在低位有買盤吸納，但因為早前累積大量蟹貨，反彈遇上很大阻力，亦由於八月至九月，是基金經理放假的季節，市場交投淡靜，欠缺方向，好淡爭持，十月初，大市終於突破敏感三角區，第四季，基金經理要發力，再加上年尾股市例旺，市場再次憧憬美國減息，股市直迫六月高低，可惜，由於估值過份樂觀，高位缺乏承接，出現頭肩頂，技術性調整在所難免。

以上的圖表，其實是茶怪食晏，擲一蚊銀仔的結果，擲到公，升一級; 擲到字，降一級，之後，茶怪無聊地扮野，將圖表當作大市走勢去分析，都算講得過去。

16x

恆指21,000，從高位回落三分一，市盈率16倍，算唔算平?

右邊的圖顯示過去三十幾年，每月市盈率的分佈 (刻度顯示的數字是範圍的上限，例如市盈率有90個月是介乎14至16倍。睇唔清楚，click落去就會放大。)從歷史數據看，16倍市盈率不算特別平，當然，你可以舉出十個理由，指「今次不一樣」。嚴格來說，市場從來沒有一次是「一樣」的，但歷史往往給我們一些值得參考的資料。

猜燈謎

前美聯儲局主席格林斯平在位期間說話愛轉彎活角，華爾街希望從他的言論中猜測未來的利率變動，格老往往帶銀行家遊花園，在其自傳The Age of Turbulence中，格老打破慣例，用簡單的筆法述事和評論，令人欣喜，唯獨有一句特別難明: "There is little we can do to avoid the easing of disinflation." 但茶怪認為這句才是全書的精髓所在，正是格林斯平最想帶出的訊息，中文可以直譯為「要避免舒緩反通脹，我們可以做的不多。」究竟這句點解?

淫照罪

有關淫照風波，今期東周刊的社論引用聖經，茶怪覺得真有意思，聖經原文是這樣的:

文士和法利賽人帶著一個行淫時被拿的婦人來，叫他站在當中，就對耶穌說：「夫子，這婦人是正行淫之時被拿的。摩西在律法上吩咐我們把這樣的婦人用石頭打死。你說該把他怎麼樣呢？」他們說這話，乃試探耶穌，要得著告他的把柄。耶穌卻彎著腰，用指頭在地上畫字。他們還是不住的問他，耶穌就直起腰來，對他們說：「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。」於是又彎著腰，用指頭在地上畫字。他們聽見這話，就從老到少，一個一個的都出去了，只剩下耶穌一人，還有那婦人仍然站在當中。耶穌就直起腰來，對他說：「婦人，那些人在哪裡呢？沒有人定你的罪嗎？」他說：「主啊，沒有。」耶穌說：「我也不定你的罪。去吧，從此不要再犯罪了！」

A Rat Tale

The coming of the Year of the Rat has reminded me about an old book "Who moved my cheese", which depicts a tale about rats. A pair of rats, A and B, one day found a slice of cheese big enough for them to eat for quite a long time. The next few days, they came back and took their bite. All went fine until one day, for no reason, the cheese just disappeared. Rats A and B reacted differently. Rat A broke down and cried, moaning about his misery. He kept coming back, hoping to see the cheese again, but in vain day after day. Rat B forgot about the moved cheese and go ahead to look for new food somewhere else. In the end, Rat B found another cheese while Rat A remained in his bad patch. Simple a story that it is, the book has sold millions of copies. It makes a worthy point -- don't trap yourself in the past, always look forward. Wish you have a wonderful new year.

New era, what new era

Every time a major boom of the stock market nears an end, commentators come up with a new theory that claims the arrival of a "new era", which reflects human being's desire to defeat recession for good. Just before the market crash in 1929, famous economist Irving Fisher did that, announcing that the then newly established Federal Reserve in the U.S. would do the job. By the market meltdown in 2000, it was the information technology that acted the one-time hero. The 2007 version was taken over by the theory of decoupling. With "there ain't no such thing as a free lunch" being an economic principle, the market rule should be: "There ain't no such thing as a 'new era'". A good thing about Chinese calendar is that it reminds us of the cycling of the nature. The family of twelve animals takes turn. Now, it is rat that is coming back. Unfortunately, Western calendar adds cardinal numbers -- 2007, 2008, 2009, 2010 and so on, as if time mindlessly shuttles us toward unmanned space of the universe.

Mickey Mouse's Philosophy

The editorial of today's Hong Kong Economic Journal said US Fed chief Ben Bernanke would have to cut interest rates tonight as if a recession would be the end of the world. i would call such an attitude "Mickey Mouse's Philosophy". A doll that it is, Mickey Mouse always smiles, as if he can never allow himself to feel bad. But what's wrong for feeling bad? It is completely natural and inevitable. It even helps us to set ourselves straight. Like the bad feel, despite its hardship, recession serves that end, after decades of overconsumption. Bernanke, by keeping American smiling for the time being, is to bring them a more pain in the future. The extension of a business cycle could save the presidency of a political party, but it would be done at the expense of all people, including Americans and all others. "It is the economy, stupid!" as the Bill Clinton campaign once cried. What Mr. Bernanke seems to be devoted to, and what the newspaper ironically seems to approve, is merely the timing of a business cycle, not the economy -- people's well-being.

我托，我托托托

勿搏

在大跌市時搏反彈是非常之危險的事，這個時期，市場情緒轉得好快，大家都不太清楚跌市「原因」(其實「原因」每次都是同一個，就是原先的估值過高)，但壞消息通常是大跌市之後才出現，當人開始為大跌市找解釋，用來理順市況，和當證卷商陸續將原先高估了的企業盈利增長預測調低，市場情緒將愈來愈差。更甚者，大跌市本身亦足以壞事，即拖累經濟，例如令某些企業爆保。Don't catch a falling knife，要買股票，來日方長。

E.T.

在這個如常地悠閒的星期六早上，茶怪落樓吃過早餐，喝過奶茶，回家看雜誌，Reason月刊今期專題報導Ron Paul，節錄了這位有點cranky的共和黨候選人的一段演說內容，講述三件他不會幹的事件，對茶怪來說像詩一般美妙。第一:「I don't want to run your life. We all have different values. I wouldn't know how to do it, I don't have the authority under the Constitution, and I don't have the moral right.」，第二:「I don't want to run the economy. People run the economy in a free society.」，第三:「I don't want to run the world.... We don't need to be imposing ourselves around the world.」Paul輸硬了，但他的想法正引起很多美國人，特別是年青人的回響。在美國主流政治立場傾向「乜都關政府事」時，當大部分政客都說「選我就乜都惦」，有評論員戲言說Paul是E.T.外星人，因為他的智慧在地球不管用。

衰退

談到經濟前景，評論員愛說明經濟衰退的學術定義，說衰退是本地生產總值連續二季錄得負增長，如果你攪不清甚麼是生產總值，負增長是否等同減少等難題，不打緊，茶怪聽過對衰退的一個簡單解釋: 「衰退是當你的鄰居失業了。」較衰退嚴重的，是肅條，肅條是甚麼? 「肅條是當你自己失業了。」聽來有道理，誰會關心GDP或CPI這些英文字母，較自己的工作和生計更深? 那麼，經濟何時才算復甦? 茶怪的答案是:「復甦是當特首失業了。」有歷史為證。

現在說香港將出現衰退不是危言聳聽，經濟週期有起有落是必然的，問題是何時，茶怪不知道，但可以想像的，是如果衰退來臨，對香港的打擊較以往大，原因是香港高度集中依賴金融業，其他經濟支柱如物流和建築軟弱，亦沒有發展新的行業，衰退對金融業打擊甚大，令人擔心。

新利是

今年茶怪準備派利是封人民幣。好處有三個。第一，人民幣較港幣高水，收利是者可以賺個溢價，即廿元變廿一個幾。第二，香港大部分商戶暫時未接受人民幣，小朋友不可以即時花掉利是錢，封人民幣即是鼓勵儲蓄習慣，待長大成人才用，到時升值很多了，小朋友的家長一定好喜歡。第三，是最重要的，人民幣一圓都是紙幣，派一元都可以係「軟嘢」，經濟學上的Free to choose，就係呢個道理。不過呢個人民幣利是計劃，昨晚俾茶太ban咗，特區政府公民教育力度不足之過也。

有用的function II

Google finance好好用，你毋須查股票代號，只須輸入公司名稱，全世界的股票也可輕易找到。股價圖好user-friendly，配合新聞紀錄，何時發生甚麼事一目瞭然。還有，列出相關公司，作比較，仲有有關公司的討論區。好過yahoo finance多多聲，google的業務擴張，相信bloomberg和reuters也感受到威脅。如果你有興趣，不防用佢研究下starbucks，近排股價跌得厲害。

油

石油是網友老麥所謂「投資三寶: 黃金、石油和人民幣」之中，茶怪最看淡的，與黃金一樣，石油作為商品，其價格將受惠於全球貨幣供應擴張而上升，國際政治局勢不穩，亦刺激油價向上，油價再升幾元，破一百美元是不足為奇，問題是可以再升多少，金和油最大的分別是油是有用的，金係古玩、油係電視機，美國這個石油進口大國的經濟增長放緩是對油的一大隱憂，最者，電視機愈貴，愈多新款推出，現在有高清電視，很多人想換掉舊電視。貴油將加速新科技的發明，提煉玉米代替石油、新車更慳油甚至用電力推動，聽起來好像很遙遠，但其實一直在進行中，自七十年代中，已發展國家經濟產出對油的依賴程度已減半。當然，以上論點，當油價在八十元時已存在，油價照升，幾貴至誘使新發明加得夠快? 茶怪唔知，不過對人類的智慧有信心。

人民幣

中國人民銀行今年加息六次，反映中央防治經濟過熱的決心，食品脤價影響民生，特別值得關注。人民幣利率有七厘半，美國兩年期國庫債券息率只有三厘，人民幣暫時不能自由兌換，投資者不能就息差套利，但中國投資市場逐步開放，人民幣上升動力將會加劇。食物和原料價格急升，扣除食物和共用成本，中國消費物價指數只有1%升幅，顯示有產能過盛跡象，再加上固定資產投資佔國民生產總值四成，消費和出口追不上固定資產，會造成閒置，試想一個城市猛起遊樂場(固定資產)但沒有人去玩。美國經濟前景不明朗，影響中國出口，相信中國會減慢加息步伐去保住內部消費，在貿易赤字持續的情況下，政策選擇不多，唯有加快人民幣升值速度，怕影響出口競爭力? 不會，因為其他出口國的貨幣也在上升，如泰國、印尼和印度，只要中國不走得太前問題不大。

金

2008年，茶怪看好黃金，美聯儲局受政治勢力影響大印美鈔，其他中央銀行又因勢因勢利導放寬銀根，貨幣供應遠遠跑贏經濟增長，令全球主要貨幣貶值。在多銀紙追逐有限產品服務的情況下，通漲壓力增加，可是，貿易全球化加上科技進步，提升了普遍產品和服務的生產效率，成本的減省抵銷了物價因貨幣貶值而上升的壓力，因此，消費物價指數一直維持在可以接受的水平，除了中國，其他主要工業國沒有政治壓力，要收緊銀根。可是，消費物價指數只反映經濟上的部份價格，以更宏觀的價格來看，包括地產、股票、債券和貨品，貨品包括石油、黃金、大豆等，的漲價來看，我們早以進入高通脹時代。全球央行和投資者都為持有美鈔怨聲載道，持其他貨幣一樣是貶值的，黃金這個幾千年來傳統的投資，是自然的選擇。

聖誕樹

未收工

負利率時代，即係我要買定出年d禮物啦!

Atlas Shrugged

Ayn Rand是自由主義的倡導者，前美國聯儲局主席格林斯平也是她的學生，其小說Atlas Shrugged，講述社會如何利用仁義道德去壓制有能者的成就，荷里活剛剛開拍其電影版，女主角是Angelina Jolie。小說其中一節，說到一位母親，要求其當鋼材企業家的兒子，聘請一事無成的胞弟，企業家拒絕，說胞弟對公司沒有好處，母親直指他冷血、自私和唯利是圖，不顧兄弟之情，罵道: "That's your cruelty, that's what's mean and selfish about you. If you loved your brother, you'd give him a job he didn't deserve, precisely because he didn't deserve it -- that would be true love and kindness and brotherhood. Else what's love for? If a man deserves a job, there's no virtue in giving it to him. Virtue is the giving of the undeserved."企業家聽罷，嚇呆了，然後說: "Mother, you don't know what you're saying. I'm not able ever to despise you enough to believe that you mean it." Rand認為，人應該為自己的利益發揮自己的所長，就是對社會最大的貢獻，過程中，物質回報是必須的，這樣才令付出和接受者活得有尊嚴。

科士打

從來沒有過問好友科士打洋名的由來，想大概是來自一個澳洲啤酒品牌名稱，因為他喜歡飲啤酒。改名要正正經經的，斷不能叫喜力、藍妹吧。上周末他帶同幾位兄弟到拍拖多年的女友美琪家門，鬧著要娶她過門，誰知率性的科士打怎也喊不出一句「我愛您」來。當夜婚宴，他咬緊口中的箱頭筆，在美琪的身上寫上「愛很簡單」四個大字，然後高唱陶"吉吉"的同名情歌，唱著: 「I love you...」，賓客見笑新郎哥的歌喉之餘更佩服他的勇氣，新娘子喜極而泣。Foster在字典上，解作關懷、照顧的意思。

Ron Paul

共和黨候選人Ron Paul是2008年美國總統黨選的大冷門，民望遠遠落後於前紐約市市長朱利安尼，但在互聯網上，他的支持度出奇地高，網上籌款更破歷史紀錄，為什麼美國選民對這位1988年大選大敗者如此感興趣?

今期BusinessWeek刊登了CNBC女主播Maria Bartiromo對Paul的專訪，其中可能可以看出端倪。以下轉載了訪問中最後二條問答:

You want to take the troops out of Iraq, but what about Iran? What do we do if other nations turn hostile?

I'd treat them something like what we did with the Soviets. I was called to military duty [as a U.S. Air Force flight surgeon] in the '60s when they were in Cuba, and they had 40,000 nuclear weapons and intercontinental ballistic missiles, and we didn't have to fight them. We didn't have to invade their country. But to deal with terrorism, we can't solve the problem if we don't understand why they [attack us]. And they don't come because we're free and prosperous. They don't go after Switzerland and Sweden and Canada. They come after us because we've occupied their land, and instead of reversing our foreign policy after 9/11, we made it worse by invading two more countries and then threatening a third. Why wouldn't they be angry at us? It would be absolutely bizarre if they weren't. We've been meddling over there for more than 50 years. We overthrew a democratically elected government in Iran in 1953; we were Saddam Hussein's ally and encouraged him to invade Iran. If I was an Iranian, I'd be annoyed myself, you know. So we need to change our policy, and I think we would reduce the danger.

You have vehement new supporters. What's driving the sudden interest in your candidacy?

I think they're sick and tired of what they're getting. They've lost all trust and faith in the government. They believe in the American Dream, and they're getting a nightmare. And they're rallying behind the program I've been working on for 30 years—defending the Constitution, limited government, free markets, sound money, and self-reliance; believing people can take care of themselves better than government can. The nanny state doesn't work, the police state doesn't work, and neither does the warfare. And they know it.

六十年

九十年代初期前蘇聯政權解體，俄羅斯經濟瀕臨崩潰邊沿，有論者將災禍歸咎於改革開放步伐過快，更有指市場經濟導致嚴重貧富懸殊，特權階級剝削國家資源，在研究中國開放市場、步向資本主義的課題，俄羅斯的經驗值得引以為鑑。根據俄羅斯的開放經驗，指出其走向寡頭政治式的資本主義，將權力和利益集中於少數人身上，既得利益者為了鞏固自己對資源的控制，破壞創新企業的生活空間，寡頭政治式的資本主義，阻礙經濟發展。產生寡頭政治式的資本主義的環境，是即使當權者是民選，政治體制缺乏權力制衡，當權者獨攬大權而產生。反觀中國，政府在過去二十多年找出獨有的方式去鼓勵創新企業。有別於俄國，中國沒有將國家企業完全私有化，在保存國企之餘，中央向省、縣政府放權，並鼓勵民營企業，民企產出佔國內生產總值比例，由八十年代初的微不足道，增加至2005年的三分之二。

至於為什麼兩個前共產主義大國各走不同的路，茶怪認為，其中一個因素是時間。俄國共產主義由1922年至1985經歷超過六十年，中國共產時代由1949年至1979年，僅三十年，共產主義在俄國歷時較中國長一倍，對國家經濟破壞更大，對思想的牢固更深，甚至拖垮國家政權。中國較幸運，改革開放三十年有如此卓越成果，要中國繼續向前，不走俄國回頭路，茶怪認為，第一，中國應該繼續開放市場，將產權進一步分散，讓民企在經濟上扮演更重要角色，第二，確立產權，杜絕貪污，第三，提高政策和市場資訊透明度，令交易較公平。學習俄國的教訓，有幫中國更有信心向前邁進。

住好d

讀The Death and Life of Great American Cities，恨香港沒有我們的Jane Jacobs。美國女作家Jacobs於1961年出版這本書，對傳統城市規劃概念作嚴厲評擊。她認為城市規劃應該以人的多樣化生活模式為基礎，而不是規劃者一廂情願、統一規範的烏托邦。Jacobs提出四點原則，簡單來說是: 有早有晚、有左有右，有新有舊，和人要多。

有早有晚，是城市應該是為不同人在不同時段提供服務。這樣，商舖食肆便可盡用營業時間，將人流分散到早午晚。以免在繁忙時段供不應，而在其餘時間閒置寶貴的樓面，白交貴租。解決辦法是商業住宅混合發展。

有左有右，是指人的步行路線，即使去同一目的地，可以有不同路線，好處是分散人流，這樣可以擴大有利可圖的商業地段，舖位應供增多，租金可減。相反，如果人流高度集中在有限的地段，其他人流稀少的地方做不成生意，而且黃金地段的租金一定貴。解決辦法是廢棄"long blocks"，即縮短街道之間的距離。讓人有機會橫街小巷左穿右插。

建設物要有新有舊，舊建築物租金較低，可以容許小商戶經營，說起小商戶通常令人聯想到米舖、士多，但其實重要的小商戶，是有新嘗試、具新創意的業務，他們是初起步，測試市場的，固然付不起新商場的貴租。但他們就是未來社會進步的動力，成功的創新企業有朝一日可以搬到新商場，但沒有舊建築物，他們就沒有嘗試的機會，市場便只能支持到概有的大企業，如連鎖快餐店。

人要多，不在話下。Jacobs說，唯有多元化的運行模式，才有一個多姿多彩的城市生活，看香港的店舖食肆連鎖店，為了付貴租而不敢創新，提供的產品服務千篇一律，到處是大商場，大屋苑，就是缺乏了生活的情趣。

價值在心中

「有個擲銀仔遊戲，重複地擲銀仔，直至擲到公為止，你贏多少取決於擲銀的次數: 擲第1次便是公，得$2，擲第2次才出現公(第一次是字)，得$4，擲第3次才出現公(首兩次都是字)，得$8，擲第4次才出現公(首三次都是字)，得$16，如此類推，每需擲多一次，金額倍增，次數沒有上限。玩這個遊戲要買入場票，你最多願意出多少錢去買?」 La Mancha的調查欄目提出以上問題，過去一星期收到共20個回應，12人答價值低於$2，六人答$2至$10，其餘二人答$1,000以上。最高和最低答案相差500倍，差異很大。數學家的答案是無限大，計法是這樣的: 票價 = 2*(1/2)+ 4*(1/4)+ 8*(1/8)+ 16*(1/16)+ ... = 1+1+1+1+... 因為遊戲規則是，如果擲不到公，需繼續擲下去，次數不設上限，所以將無限個1加起來，等於無限大。

可能你用心算，有一半機會得$2，如果入場費高於$2，有機會蝕，所以你的答案是$2以下。如果你選$2-$10，大概是希望多付少少去碰運氣。茶怪的計法是這樣的: 拿個銀仔去擲，模擬玩，重複幾盤，然後計平均數，答案是$8。究竟那個答案才是對的? 要視乎情況而定: 如果遊戲重複玩無限多次，數學家的答案是對的。總會有機會贏到一億個億。但是現實世界裡，就是不可能有無限個機會。茶怪好想與選$1000以上的網友對賭，你付$1,000，茶怪做莊，讓茶怪賺多少，作為寫網誌的報酬。$8是答案嗎? 又不是，如果拿入場券炒賣，茶怪恐怕要坐艇，因為大部分人認為入場券只值$2。

凌尉雲

立法會港島區補選候選人凌尉雲叫人眼前一亮，她之前質問陳太一個四人家庭每月綜援金有多少，明顯地有備而來，預備好的不只是問題和答案，更預備好刺向陳太的死穴，陳太的清廉形象的強項，不怕有關按揭事件的質詢，無論你怎樣揭瘡疤，選民就是不信陳太是個壞人。陳太的弱點在於對政策細節忽視，退休六年，即使是政務司司長，由陳太決定參選到公開辯論不到兩個月，對資料性的東西掌握有限。

周日看凌尉雲質詢葉劉有關23條也是漂亮，葉劉一向的立場是她承認犯下執行上的錯，即是立法方向與她無關，作為公務員，她只是執行上司的指示，這個茶怪認為某程度上說得通。民主派再追究葉劉的悔意有多少，根本無關宏旨。凌尉雲問:如果現在要立法，你葉劉支持還是反對，這是將過去的議題帶到現在。葉劉答要先取得共識，沿用建制派議員對敏感議題的慣用盾牌，葉劉顯得騎牆，不敢說支持立法，亦說不出反對。那時窮追猛打的凌尉雲突然玄起來，問:「如果每個人都等待其他人的共識，要等到幾時?」

茶怪反對提高選舉門檻，因為即使無強無勢的小市民參選，未必可以影響戰果，但他們對大熱的質詢挑戰，往往試驗大熱的實力，讓選民對大熱有更深了解，另外，說不定無名小卒有一天成為大熱，提高參選門檻是減少他們的機會。

層層疊

話口未完，時間證明百佳停派膠袋的策略是錯誤的，正如茶怪早前的文章說的，免費膠袋對超市的業務實在太重要，為超市所帶來的好處較成本高，昨晚百佳宣佈恢復派袋，環保組織完全不用失望，因為由此至終，停派行動都與環保無關。如果停派的原因是超市說的，公眾誤解，解決方法當然是加強監控，提高透明度，以釋公眾疑慮，如果是他們所說的，「多一事不如小一事」，當初推出措施的理據何在? 如果你近幾天有路過百佳，就會發現生意明顯較平時淡靜，顯示這不只是公關手法的錯，更是營運策略的錯。企業要節省成本，茶怪想，像玩層層疊積木一樣，遊戲規則是，參與者須不停地從高高的積木架中間，一條又一條地抽出木支，成功的企業可以既取出木支又不不至令高樓缺乏支撐而倒塌，即令產品服務不變，用料卻不斷減少，關鍵不在於大刀闊斧還是循序漸進，而是在於看得清楚每個環節的關係和整個結構，弄不清楚的，就會好像百佳看待膠袋一樣，以為微不足道，其實牽一髮動全身。

今日係土市定木市?

四叔的五行選股法，將帶旺整個金融業。股票報價分類不再是以指數，恆生指數成份股、H股等，是用金、木、水、火、土。隨之而來的，當然是金、木、水、火、土指數，同衍生工具。證券行會找風水師父出研究報告，例如BUY Gold, Sell Fire, Hold Water，以至做個model portfolio: Gold 10% underweight, Wood 20% equal weight, Fire 25% overweight, etc.跟住一定係有基金，組合可以好多元化，單一種元素又得(金基金)，雙併(火和水基金)、三併(土木水)亦得。CFA 要加一課講。MBA professor要研究五行之間的correlation，究竟金升、火係唔係跟住升? 水係唔係多數跌, etc.以前里昂劉紹文講風水，唔信，蘇民峰講投資，都唔係好信，而家四叔講唔到你唔信!

施永青本色

施永青不滿政府對個人自由的干預日增，「讓政客主宰我們的命運」。

佢請客．你埋單

百佳超市停派膠袋，令茶怪跌眼鏡，在早前的文章已提過，免費膠袋對超市業務太重要，所帶來的好處遠較成本高。百佳的策略是否成功，仍要時間證明。在推廣手法方面上，茶怪感覺麻麻，如果說是為了減省成本，用來提高服務質素，這還說得過去。打正環保旗幟，可以贏得感性的環保組織的支持，但想真點，其實與環保無關。道理好簡單，我買一個膠袋兩毫，買十個都係二元，用廿蚊可以買一百個膠袋，我鍾意點用都得。百佳有沒有規定最多買幾個? 還是將膠袋當作一般貨品看待，你愈買得多愈好? 以前因為百佳承擔膠袋成本，是派也很忍手。相反，假設我顧及環保，不買膠袋，百佳又幹了甚麼去支持環保? 超市會否捐贈幾毫給獨立環保組織? 茶怪沒有聽聞。佢請客，要我埋單? 即使自備購物袋，我寧願去惠康。

交個波比你

總理溫家寶公開反對中國人民銀行在深圳限制銀行存戶提款的措施，打破了一般人認為中央嚴密控制市場政策的神話，如果你也如大部分股民一向花費心神去惴測每一個政策背後，中央的用意，相信中央要股市升就升，跌就跌。溫總的言論恐怕令你失望。如果中央的市場政策如軍事行動一樣受周密，有關措施就不可能在溫總「不贊成」之下出台，即使一時看漏眼，措施出了台，溫總私下打個電話下來，措施就理應立即取消，但事實又不是如此，證明嚴密控制是一個謬誤，再者，溫總開放地討論政策，雖「不贊成」措施，但仍確認其「出發點還是好的」，說明了溫總不僅放權，而且希望屬下自行判斷，並鼓勵他們嘗試。當然，對溫總的表態，陰謀論者可能事後有很多解釋，將之說成是早有預謀的，或出於甚麼政治考慮，但如果這樣惴測中央，相信可以得出無數個結論。

革新．殺人

財富雜誌專訪Cisco，問為什麼亞洲的創建步伐快速，一位主管說: 「上帝能夠七天內創造世界，原因是那裡沒有固有的基礎。」("The reason God was able to create the world in seven days is because there was no installed base.")很幽默，想真的，這道出了革新之難處，放諸四海皆準。另外一則聖經另類道理是，由科幻小說家Kurt Vonnegut說的 -- 有一個外星人來到地球，閱讀聖經，令他感到詫異，他以為是福音故事教人仁愛的，即使是對地位最低的人，但他發現福音竟然教人: 「殺人之前，請認真確定他是沒有後台的。」("Before you kill somebody, make absolutely sure he isn't well connected.") Vonnegut指的，是有關耶穌釘死於十字架的故事。令茶怪拍案叫絕，這個簡直是警世格言!

福利悲情

天水圍問題不是交通費的問題，香港有很多地方都距離市區很遠; 不是社區設施不足的問題，香港其他地方也沒有甚麼公共設施; 不是社工不足的問題，真正有問題的家庭是不會找社工的; 不是樓房建得太密，香港到處是這樣子。這幾天，社工、福利團體和議員都借天水圍問題向政府討錢，不是要求提高津貼，就是爭撥資源。茶怪想，天水圍問題根本不是天水圍獨有的問題，看看那些家庭慘劇的個案就知道，問題家庭大多是新移民，新移民是受害者，新移民在天水圍的集中度較高，所以天水圍出事率較高。讓茶怪政治不正確地講，是香港的福利太好，國內同胞生活太苦，導致大量不是建基於感情的婚姻，日子久了，便出現問題。補救措施茶怪想不到，長遠來說，政府應該檢討福利政策，是收緊不是放寬。

宇宙一刻

Cosmos Farm是一家連全球衛星定位系統也探測不到的北海道民宿。茶怪與內子開了大半天車在傍晚時份到達，在大門口處理好鞋子後，老闆娘介紹店內環境，地下主要是食堂、廚房和浴室。食堂有四張餐桌和一個小火爐，食堂的一角是供客人閒息的區間，設有梳化、鋼琴、圖書和棋子，咖啡茶水免費供應，木板階梯通往二樓的六間客房，老闆娘帶著微笑，不時點頭，看著日本人的慊恭有禮，無法想像他們竟然未為二次大戰時所作的暴行道歉，茶怪當然沒開口，畢竟老闆娘大概未見過有香港人是不祟尚日本的。房間內有兩張床，床舖整齊，床中間隔著一個窗，外面是一片田野，遠處有紅黃色的楓葉，太陽已經下山了，景物變得暗淡，有貓頭鷹噢噢地鳴，老闆娘說晚飯在六時半，然後走回廚房，兩口子安頓好也跟著落樓，待在梳化上，茶怪隨手拿起一本風景影集，內子指著問茶怪懂得把雪地景色拍得如此美麗嗎? 那張晚霞又是怎樣拍的? 茶怪答道全都很簡易，就是這樣那樣然後又如何如何。

搵思捷搵新長實

今日蘋果日報尹思哲說如果香港四間交易所沒有合併成一間，企業家可能有更多發展出路，觀點值得參考。

What's new at La Mancha

讓茶怪介紹左邊的新增功能--"shared items"，這是茶怪搜羅不同新聞網站和個人網誌的有趣文章，希望你欣賞，以今日為例，金融時報的專欄作家說他對經濟預測的看法，他認為人無法預測未來，原因是我們連影響未來的變數--the unknown unknowns--也不知曉。這個符合茶怪早前的文章"Fool No One"，指出經濟政策偏重某行業的弊端，就是你不能預測未來。茶怪不是只post支持自己論點的文章，立場鮮明的量子今日分析立法會補選，值得細閱。還有華爾街日報專欄說地球溫化不應恐慌，Joe Ko談宿命論，都不容錯過。特別是一篇華爾街日報說環保汽車的文章，茶怪一看:「得!」，是指那架車，一看你就知為何Toyota現有的環保車唔得，有了這架快過Porsche嘅新環保跑車，茶怪相信環保汽車很快便普及。

叫餸政治

政治制度好像大伙兒外膳叫餸，傳統中式是主人家話晒事，叫甚麼便吃甚麼，其他人沒有話事權，叫的東西，除了主人家，沒有一個人想食，很專制獨裁。港式叫法是每人叫一樣，然後share，很民主，至少有一味合自己胃口，但可能其餘的你都不喜歡。西餐是一人一碟，各自各叫，最自由。

曾民主

曾蔭權說極端民主會帶來文化大革命，即使一日後為言論道歉，但已刺痛了中央的神經，因為文革的罪行雖然已得到定論，是仍然是中共的忌諱，言論政治不正確。即使從邏輯來說，也有問題，文革是源於極權統治，是不爭的事實。如果曾蔭權想提出那民主的弊端，可以參考茶怪早前的文章，指民主可能限制自由，即凡事以少數服從多數，少數的自由便受損，如果樣樣事情都集團決定，任何人總會在某些範疇上成為少數，即每個人的自由也會受損。雖然是有缺點，茶怪相信，民主已經是較其他的制度好，因為用投票填form表決必須表決的事，較暴力好。茶怪更不同意，特首說民主會削弱社會穩定和政府效率，因為沒有民主，社會會更不穩、政府更冇效率。多謝，特首帶起民主話題，讓港人熱烈討論。

李怡不惑

李怡評論施政報告，一針見血。

創意春秋

人說秦始皇統一中國好，統一文字和度量衡，使中國成為大國，不致像歐洲那樣四分五列。茶怪想，四分五列都不算差，歐洲發起工業革命，促進了人類生活。中國具創建而又影響最深遠的思想，茶怪想，是孔子的儒家、老子的道家和孫武的孫子兵法，全部出生於春秋時期，即秦始皇的統一大業之前，中國不是無創意，不過只集中於統一之前。隋唐盛勢的詩詞歌賦固然好，但茶怪有時想，如果李白、杜甫肯用10%的智商去研究科學，哪有甚麼飛機太空船發明不來? 網友高先生對茶怪說: 中國歷代一國獨大，日子過得安穩，令人失去奮鬥心。茶怪想不無道理。連網友量子推崇備至的毛澤東戰略，也是在亂世中出台，時勢造英雄，又可能時局啟發人的思想，但茶怪再想，創意在春秋，有一個好簡單的原因 -- 「機會」。孔子若果生於統一後的中國，即使天才橫溢，即使科舉如何公平，你的機會只得一個，只要京城一個不欣賞你，你就完了。幸好孔子生於四分五列的時代，東家唔打打西家，機會眾多，錯了有機會再來，你至敢試，要試完再試，至有可能產生創意。茶怪不是鼓吹國家分列，暢銷書所言，廿一世紀世界是平的，中國的國際來往較十九世紀的歐洲國家更多，中國面對的，絕非古時單一獨大的模式，茶怪想問: 以秦始皇的由上而下統一化的思維方式，是否最適合?

Fool no one

Hong Kong's calm toward the government's market intervention surprised me. The media celebrated the intervention, not criticized it. Many newspapers recommended readers follow suit -- buy HKEx, as the government had bought it and would probably buy more. Many people just could not resist the idea when a government official revealed that the purchase of HKEx was to prepare an alliance between the stock markets in Shanghai and Hong Kong.

When the stock market hit all-time high, we cared less about the West Kowloon project and democracy movements overseas than they used to. We asked fewer questions for the intervening government than we did in 1998, the last time the government intervened to defend our financial system. Indeed, we should have now asked more.

Last time, i mentioned that a discretionary intervention would cause more problems than a forced one. The government interfered our freedom of pricing, distorting the pricing function of market.

Many people believe that the financial sector is our future. That maintenance of Hong Kong's status of a global financial center is our top priority has become the consensus. If we are to strengthen our position, and if a cooperation with Shanghai is what it takes, the government officials' logics follows, we got to deal with Shanghai in the Shanghai way -- cooperation through government bureaucrats.

i believe this is illogical for three reasons.

First, the forming of any alliance between the Hong Kong and Shanghai exchanges is not necessarily beneficial. The alliance would deter competition between the two exchanges. It is through the rivalry race between each other that the two cities simultaneous improve the efficiency of fundraising and safeguarding of assets.

Second, even if the alliance is beneficial, an arragement among private sector is more appropriate. If Hong Kong serves its political role as a special administrative region to show capitalism for China, which is on its own way to opening up, we should show Shanghai how market works -- cooperation through private sector, not the other way around.

Above all, a government intervention is fixing an agenda that doesn't even exist all at. Free market is necessary for a sustained economic development. A ticket to economic evolution outweighs a trophy of the financial sector. If we were made to choose between the two, we'd better make no mistake.

Even though the financial sector is important to us, it doesn't mean that the government has to do anything on it. Free market will decide whether or not the financial sector will remain as important tomorrow. Any bureaucratic measure runs the risks misleading the economy.

It is amazing to see how easy it is for human beings predicting the future to overestimate the continuity of the present situation and underestimate the variables down the road. Every year, when the English football season ends, a survey is conducted to ask people to predict the champion for the next season. It almost always turns out that the most-hopeful team is exactly the champion for the past reason. The survey is pointless, useless in prediction.

Nobody knows which industry will be the most important two decades from now, as nobody knew in 1987 the financial sector would become what it is today.

Use the Hang Seng Index as a proxy to the Hong Kong economy. The index constituents are Hong Kong's largest listed companies, and composition of this elite class has changed dramatically over the past twenty years.

Out of the 33 index constituents in October 1987, only 16 have stayed since. More than a half has gone. Those faded stars included a cement company, an aircraft engineering company, a dairy company, television broadcaster and a pair of bus operators. Some of those having stayed have also changed their business focus. For instance, PCCW, formerly known as HK Telephone, operates not only telephone lines, as it used to, but also computer broadband, mobile phone networks and cable-television.

Yes, the Hong Kong economy has experienced "structural changes", as government officials put it. Since 1987, factories moved across the border, the property market collapsed and China boomed. Hong Kong economic structure has changed during that period. When didn't it?

However awkward it seemed for the past two decades, the preceding 20-year period, from 1967 through 1987, marked yet another long list of historic events. And the change of HSI constituents was just as dramatic. During that period, again, a total of 16 big boys dropped out from the then-32-constituent index. They included a beer brewer, a tram operator, a dock and a pair of cross-harbor ferry operators.

If half of the current index constituents will go in the next two decades, what are the new companies and what opportunities will they create? How will the current index constituents shift its business and how will new technology shape our economy?

Uncertainty is the only certainty there is. Free market doesn't provide perfect foresight either. But free market provides the flexibility and guidance for changes that government planning cannot.

Imagine the government in 1967 mistook beer brewery industry as the winner and devoted all resources to it. The government's favoritism would attract many school graduates into the bartender career. Hong Kong would have built an extended Lane Kwai Fong, and that's it.

Is the global financial center status the ultimate destination for every modern city? Not necessarily, Boston, the 19th-century financial center, has evolved to foster some of the world's best universities and technology research institutes. And the living standards there are among the world's best.

Now, it doesn't looks as catastrophic as the government suggests for Hong Kong to lose the status of global financial center. Let the market decide. By doing so, people preserve the freedom to price assets so that resources, capital and human, are directed to the best ends.

If Hong Kong strives for an even greater global financial center, the details for how it actually works require business minds and entrepreneurial guts from the private sector, not the government.

Hong Kong's future is anybody's imagination, but the road of planning is likely to lead to a dead end.

HSI Constituents in 1967
Allied Inv
China Light
China Provident
City Hotels
Dairy Farm
G I Cement
HK & China Gas
HK & S Hotels
HK Aircraft
HK Bank
HK Dock
HK Electric
HK Land
HK Realty 'A'
HK Telephone
HK Tramways
HK Wharf
HK Yaumati
Hutchison
Jar Matheson
Jar Securities
Kln Motor Bus
Lane Crawford 'A'
Nanyang
San Miguel
S-Sea Textile
Star Ferry
Swire Pacific 'A'
Tex Alliance
W Marden 'A'
W Maritime 'A'
Watsons

Copyrights Quamnet

世仇宿敵

今期《亞洲週刊》有關蔣介石和毛澤東的文章很有趣，兩人對敵了大半生，歷史千迴百轉，他們的精神又被後世統一起來。有人說「世上沒有永遠的敵人」，茶怪想，這真有道理，如果連蔣介石和毛澤東也可以融和，我們面對日常工作上的人又甚算得上國仇家恨?

廣告時間:《財經拆局》榮登《亞洲週刊》「熱門文化指標」香港書籍榜第七位。

An intervention worse than 1998

The recent government intervention in the Hong Kong stock market will cause far deeper damages than what it did in 1998.

This month, the government said it had bought shares in HKEx, which owns the city's sole stock exchange, and had become the largest shareholder of it. That was the first time the government actively bought any Hong Kong-listed stock since the Asian Financial Crisis in 1998.

That year, the government, in a novel move, bought Hong Kong stocks and successfully defend its financial system. Years on, Hong Kong had left the turmoil behind and restored its reputation of a free market. In retrospect, the government intervention did no harm. How could the recent purchase of a single stock go wrong?

The difference is -- this time, the government chose.

Unlike last time when it bought all blue chips, of which the benchmark Hang Seng Index was composed, the government chose what to buy, when to buy, how many shares to buy. This discretion creates ambiguity. And ambiguity leads the power of coercion.

Now, the government intervention distracted corporate management from its focus on earnings. CEO of listed companies would ask: "What does the government like?" Will my company become the government's next target? Yes, every CEO, who takes his or her responsibility for optimizing shareholders' return seriously, ought to think about this question.

The next question the CEO should ask would be -- what could my company do to win the government's affection? Today, there are many cooperation opportunities between mainland China and Hong Kong. Stock and futures trading is one of them. Other possible arrangements could happen in infrastructure, utilities, transportation and technology. "What is the next big thing (for the government)?"

The corporate management would be busy developing businesses that they think the government would like. These businesses are not necessarily the most profitability or most efficient for the economy.

The distortion effort will multiply when investors join the guessing game. Investors would ask the same question: "What does the government like?" HKEx share price ended more than 20% higher on the day after the government's disclosure of its holding. They will buy stocks in anticipation of the government's action, rather than based on earnings prospects.

What does the government like? Somebody inside the government must have the answer. If not property regulated, that would create room for the government officials to give favoritism. Merely a public comment by government officials can move share prices up and down. That would create conflicts of interest between the public and private sectors.

This discretionary intervention would open the door for possible bailout for financial troubled corporations, especially those big ones with strong relationship with the government. All the government needs to justify a stock purchase is certain cooperation proposal between mainland China and Hong Kong, whether or not it will be realized in the future.

Therefore, the government holds the arbitrary power overshadowing the interest of investors and businesspeople, including incumbent industry players. Relationship with the government becomes more powerful than ever before.

Entrepreneurship will be compromised. Those start-up companies that experiment new products and services will not get financiers' attention they deserve. Being innovative and adventurous, those entrepreneurs cannot be the government's next pick. They cannot fairly compete with the incumbents that have maintained close relationship with the government.

If the government's intention mandates social activities, talents cannot contribute to the advancement of individual's living.

Hong Kong's success depends on entrepreneurship that enables its economy to transform flexibly from a trading harbor to a manufacturing base, to now a financial center. Hong Kong has long had favorable laws for business activities, for example low taxes and free ports. Above all, Hong Kong entrepreneurs are keen hunters for business opportunities. And a free market, without government intervention, is pivotal to allow investors to reward winners, and in turn encourage further newcomers and new ideas.

Should the government invested in a prominent local factory in the 1970's, when everyone believed that Hong Kong couldn't survive without manufacturing industry, Hong Kong could probably not be able to develop the financial industry as it is today.

In the future, will Hong Kong's success depend on some forms of bureaucratic alliance with mainland China? I don't know. But Hong Kong is destined to fail without entrepreneurship. The government's discretionary action is threatening the vitality of entrepreneurship.

Quam Copyright

災難處理方案

當遇上電影《明日之後》的場面，地球氣候急劇改變，溫度驟降，全香港冰天雪地，你會到哪裡避難? 會否像男主角一樣，藏到圖書館，就地取材，燃燒圖書作取暖之用? 怕到時人人抄襲電影情節，迫爆圖書館，茶怪建議你到更安全暢適的地方，就是任何一間投資銀行，因為那裡存放大量招股書，每本幾百頁厚，可應付不時之須。

《28週後》又如何? 到處都是饑餓如狼的食人喪屍，如果你是故事中的美軍，開槍都開到手軟，你會怎麼辦? 茶怪想，最佳方法是向喪屍送上手槍、機關槍、手榴彈，讓他們自相殘殺。因為要決定一個可愛小孩，究竟將成為喪屍甲、乙還是丙的豐富午餐，暴力是唯一的解決方法，你打我、我打你的情況下，喪屍自然傷亡慘重，那個無辜的小孩或可趁亂脫險。人類與喪屍一樣自私，但人類較聰明，懂得制造武器，但更聰明的，是懂得制定法律，保障產權，以交易解決問題，和平共存。

黑白配

港男港女的討論熱烘烘，以下是兩個月前茶怪在量子自白的留言:

其實結婚不一定是好事，選不對不結也擺。港男表面上有好多選擇，包括內地的女子，但到頭來又係有好多家庭問題。港女以前的結婚率高，很大程度是她們以前經濟獨立條件不足，所以一定要結，現在經濟條件改善，可以結可以不結，自由選擇，那不是較好嗎?

話說回頭，港女亦需要隨著社會時代變化而調節心理，男人搵錢少的，不代表他們不夠叻，在香港女搵錢多過男的正常的，因為香港經濟多是扮演中介人的角色，中介人重溝通，溝通是女性的專長，男性的專長多是數理，在美國矽谷，男人一定搵錢多過女人。如果男女都肯接受男女平等，例如男人肯分擔家務，不因為女伴搵錢多過自己而自鄙，港男港女的「對立」局面可以舒緩。

陳太輸

茶怪預測今次立法會港島區補選，葉劉淑儀將擊敗陳方安生當選。因為中國主導的股市和經濟已經改變了港人的價值觀，內地股市帶動港股，資金「直通車」，准許內地個人投資者自由投資港股的概念更令港人如痴如醉，連政府入市干預市場自由運作，大家都冇乜所謂，傳媒大唱好，鼓勵齊齊跟港府追貨。香港經濟賴以為生的自由市場原則都拋諸腦後，大家都相信得要中央對香港好，甚麼自由市場他媽的，最緊要係中國市場。

陳太宣佈參選第二日，報紙頭版大字標題:「中央驚我」，分明趕客。代表新時代的葉劉會贏!

後記: 明報論壇方一匡的觀點值得參考。

曾sir同你炒

政府入市干預股市，買入港交所股份，用公眾的資源去投資投機，何不用這筆錢救濟老弱傷殘? 即使將錢發放給股民，由他們去自由選擇自己喜歡的股票，總好過單靠曾蔭權一己之見去買。他們更可選擇不作買賣，放入定期儲蓄戶口，甚至消費購買，到馬場搏殺。

如果市況逆轉，政府將陷入兩難，沽售或持有? 私人機構的基金經理易辦，大可止蝕離場，以利益為依歸，但政府要改變方向，要付出政治代價。如果政府止蝕離場便是承認政策失誤，用公眾資源去冒險。如果持有，可能損失更大。

港府送上海免費call option

港府增持港交所股票，據報，不是為投資亦非為干預市場，而是為未來與上海交易所進行股權互換，合作發展。本來，股權互換是很正常的市場交易，港交所和上海交易所可以直接deal，為何要港府作為中間人，先買入港交所股票，然後轉讓? 報導引述政府消息指，這是為顯示港府對港交所的信心，茶怪覺得莫名其妙。

茶怪懷疑，由於合作發展討論需時，上海交易所怕遲些，港交所股價較現時貴得多，所以要求港府先買，鎖定成本，之後議價方便些，另外，港府亦看好港交所後市，即使未來以市價折讓，售予上海，仍然有賺。茶怪想，如果是這樣，港府便承擔起股價下跌的風險，如果股價下跌，上海選擇其他方案或無限期拖延，就是賴著不換，港府就蝕。港府變相送上海免費call option。

言隨時停

一篇「言隨時停(interesting)」的「壓貼稿(article)」。羅安尼，你真是個「飛落梳化(philosopher)」。

政府唔會俾個市冧?

1997年夏天，一位前輩閒聊中告訴茶怪，「北京是唔會俾香港股市和樓市冧，個市起碼可以捱到1999年澳門回歸日，因為北京想有體面地收回澳門。」結果，1997和98年股災、樓市大跌，1999年北京還是照樣有體面地收回澳門。

近期類似的理論又復興:「香港回歸十周年之前，政府唔會俾個市冧。」「全國人大之前，政府唔會俾個市冧。」「2008北京奧運之前，政府唔會俾個市冧。」北京奧運之後，2009年澳門回歸十周年，2010世界博覽在上海舉行，2013年全國人大又來，即係幾時政府先可以俾個市冧?

茶怪想，這全是謬誤，理論上政府任何時間都唔想個市冧。但歷史上的股災又時有發生，政府阻止唔來，因為當股票拿在每個投資者的手裡，每個投資者有權決定買賣，政府管也管唔來。政府唯一可以做的，是避免給市場錯覺，以為政府唔會俾個市冧。因為一旦市場有這個錯覺，投機活動就更猖獗，後果更嚴重。

要股市降溫，政府不應出來說股市是否過高，這只會削弱政府官員的公信力，因為他們短期很大機會估錯，亦無助炒風，而是應該聲明政府沒有責任救濟投機者，以中國現時的國力，誰說沒有牛市，奧運便攪不成功? 奧運成功，不靠股市。

火雞觀

有一隻火雞，牠的世界很簡單，主人每天定時餵牠，感恩節前夕，你問牠對前景的看法，牠會答你，「喔喔，十分好，生活不愁兩餐，主人對我好好，喔，差也差不到哪裡。」翌日，主人宰殺了牠。

見股市日日升，不要慣以為常，更不要的，是找原因去支持升市(主人對我好好)，然後最用升市去「證明」原因是對的，然後用那個原因去推斷後市。

有用的function

看到左邊的瀏覽人數不斷上升，茶怪有點不好意思。因為不是每天有文出，恐怕令你白白浪費click進來的時間。現在向你推薦一個google function，可以幫你省時，就是google reader。只要預設你想看的blog，那個版面就會包羅那些blog的最新文章，並即時更新，好方便。

Make sense 廢話

「隨著環球股市資金充裕，相信恆指有力挑戰新高。」類似的評語言猶在耳，環球股市突然因信貸緊縮而大幅調整。說明資金充裕並沒有任何預測性，去支持未來股市上升的論點。原因是資金不但可以流入流出不同地區，更可以迅速膨脹萎縮。回顧股市時，在已經知道升市結果時，去找原因解釋，說資金充裕，是一定對的。但若要預測股市，因為今天資金充裕而斷定明天股市繼續升，茶怪想，是一個大膽的假設。

人總是對意料之外的事情感到不安，嘗試基於已知結果，去找一個合乎常理的解釋，併砌成一個有前因後理的「故仔」，易明易記易講，安樂地作事後孔明。一位社會學者說，人並非理性動物，而是一種試圖將事物合理化的動物。可惜，自己認知的往往比想像中少，在構思「故仔」的過程中可能忽略了很多重要的因素，更否定了機緣巧合。這種思考方式很易受所謂「光環效應」 (The Halo Effect)所誤導。

每天股市上上落落，就苦了財經記者和編輯去tell the story，例如早上電視台引述美國通訊社的報導，跌市時說原油價格上升影響消費者信心，升市時說原油價格上升，石油相關類股份帶動大市造好，而不肯接受市場的複雜性和不可預知的本質。「光環效應」就是令人莽斷，升市時，誤以為所有因素都是利好的，包括油價上升; 跌市時，以為所有因素都是利淡的，亦包括油價上升。

新書The Halo Effect解釋光環效應，作者Phil Rosenzweiga扮演devil's advocate角色，挑戰傳統企業管理學思維。如果你喜歡Built To Last和類似有關企業成功之道的書，The Halo Effect不容錯過。

i'm a plastic bag

We hate plastic bags. Those bags we carry out of supermarkets everyday end up accumulating in landfills and damaging our environment. Conservation groups have urged the government to discourage the use of plastic bags and are winning widening support from the public. One of their proposals is to introduce a tax on plastic bags, or plastax. That's a fixed amount of taxation for every bag consumed. To many, it sounds to be a good idea to affect the behavior of thrifty households. But i have a different theory.

What is a plastic bag? Why supermarkets give it for free?

Isn't a plastic bag a free gift a supermarket gives for customers' convenience? Obviously, negative. Business is anything but philanthropy. Take a convenience store as an example. The cashier almost always asks whether you need a bag or not. If your answer is negative, he is trained to please you with a loud slogan: "Thank you for caring the environment." Indeed, the owner of the convenience store thanks you for saving him a bag. In the supermarket, the cashier never asks that question. Neither does he say anything to encourage you to refuse a bag.

Why the convenience store and the supermarket take different attitudes toward a plastic bag? The answer is, from the convenience store, you seldom buy more than you need, whereas, from the supermarket, you do. In the convenience store, you grasp a bottle of soft drink and some snacks, and go, because you know if you need anything else, you may always find another convenience store within a few footsteps. The convenience store chain knows they cannot make you buy more than you need, except, an extra chocolate bar and that's it.

Supermarket business is a different game. We go to supermarket to buy anything. We do have a shopping list or some idea what we need in advance. But we often get more than we need. Some economists or business gurus attribute the excessive purchase to the successful marketing strategies and the tactics of store layout. But few people observe the pragmatic bottom line. "How are we going to carry the extra stuff out of the supermarket?" Have you ever asked such a question? i never.

Without plastic bags, the amount of stuff purchased is limited to the size of your own bag. And the size of your bag depends on what you plan to buy before leaving home. Now, fully accustomed to the infinite supply of plastic bags, free of charge, that question is pointless. Supermarket knows it. Plastic bags are not for you to carry the stuff you need. They are to carry the stuff you don't need. That's why, unlike convenience store, supermarket never praises you for "caring the environment".

Supermarket wants you to understand that you don't have to worry about carrying the extra stuff even though you are not prepared to carry them. Then, it wants you to walk proudly out to the street, carrying its bags.

Have you ever noticed that there are two different kinds of plastic bags in supermarket? The obvious one is that cashier supplies, on both sides of which is printed with big and bright logo of the supermarket. The less obvious, but as common, is the smaller one that wraps wet stuff like meat, fish and vegetables. This one is faceless, all white without any logo or graphic design. Why are the two kinds so different? The answer is the faceless one sits inside the bright one when you walk out to the street and doesn't show up.

If you believe that a labeled bag is for you to distinguish what being bought from where, you are wrong. Of course, the label does serve such a purpose, but it cannot be the reason for the label to exist in the first place. A labeled bag is for other people to see, for advertising.

Remember the last time you brought a T-shirt and received an oversized carton sack from the boutique. Nothing advertises better than showing someone else is buying. Take a gas station as another example. Gasoline is the least sexy product apart from electricity. Unlike the monopolistic utility companies, gasoline companies compete with each other, if not in pricing. There is no way to tell which car has had its tank filled up by which gas company. The "labeled bag" strategy cannot work because there needs no bag. However, the marketing people do a little trick.

Gas stations give out free boxes of tissue paper with their logos printed on it. Naturally, you put the little box behind the backseat. And, by doing so, you do the gas station a favor by broadcasting an advertisement about the gas station. The audience is all the drivers behind you.

When you walk out to the street carrying the plastic bag of the supermarket, you do the advertising for the supermarket. The more bags you carry, the more physically challenged you look, the better.

i buy more than i need. i help it advertise. Plastic bag and i cannot be separated. From supermarket's viewpoint, i am a plastic bag.

It is the supermarket, not the consumer, who loves plastic bags. Imagine the government launches plastax and the number of consumers who accept plastic bags drops drastically. What would happen in the supermarket? First, shoppers have to leave behind some of the stuff they otherwise would purchase because they haven't prepared enough bags of their own. Second, they all come out the supermarket without a single hint at whether they have bought anything. Turning the street corner, nobody even knows they have ever shopped at where. If you were one of the supermarket owners, would you let that happen?

Supermarkets will do anything to protect plastic bags. For example, they would bear the cost of plastax. They would give out bonuses or coupons to keep you using plastic bags. As long as the plastax is lower than the cost of those bags made of recyclable and environment-friendly materials, supermarkets will keep plastic bags. The bottom-line is you can buy as much as you want and help do the advertising.

Then, all parties are happy, except smaller grocery shops and the start-ups. These smaller competitors don't have the resources to bear the cost of plastax. Neither can they upgrade the bag materials. In the end, plastax will stop small shops from providing customers' convenience, but it cannot stop supermarkets from giving out plastic bags. i believe plastax is one of the many examples that laws and regulations create unnecessarily biased business environment against entrepreneurs and in favor of big firms.

Quamnet column

謎圖

天氣圖對茶怪來說始終是一個謎。每次看電視天氣佈導，當天氣小姐或天文台職員簡介過今明兩日天氣情況後，略略提高聲調說: 「一齊睇睇天氣圖。」，好像要將短短幾分鐘的節目帶到高潮似的，茶怪引頸以待，準備接收重要訊息，但一看見熒光幕顯示一幅色彩豐富、刻劃細緻的地圖，就莫名其妙地問，究竟天氣圖該怎樣看? 雖然圖象熟口熟面，看過近萬次，但感受與第一次沒有分別，就是不明白，再看下個一萬次，相信只看出同樣一舊雲。究竟有沒有教育節目講解天氣圖? 有沒有可能將天氣圖簡化成「天氣先生」般清楚易明的卡通，究竟看不懂天氣圖的人會損失多少重要資訊? 有幾多人像茶怪一樣看不懂但又不知如何是好? 你曉得嗎? 如果你有子女，當他/她長大到五六歲，一天和你一同看電視，好奇地指著天氣圖問，你又如何有體面地回答? 會否像回答男女性問題一樣忌諱地說: 「寶寶，待你長大後，自然會明白吧。」當然，兩者的分別是，即使長大後，你始終看不曉天氣圖。世代相傳，天氣圖會否成為一個人類永遠解不開的謎?

電視風雲

前美國副總統戈爾新著The Assault on Reason說美國人民看電視太多，喪失了對政治的理性思考能力。美國人平均每天看電視四個半小時，深受電視畫面影響，政治人物耗用大量政治經費買廣告時段，以煽情的手法，宣傳自己的政治立場，例如布殊政府誇大美國受恐怖襲擊的風險，以及刻意地將薩達姆和阿爾蓋達組織扯上關係，以誤導國民支持美軍出兵伊拉克。

電視有別於文字媒體，其參與門檻高，播放權落在少數人--電影台和廣告客戶手中，大部份人只有看的份兒，不能加入討論。資訊流通，讓人民可以掌握正確的知識，以後經過充分討論，才投票選擇政府，正是民主有效運動的條件。戈爾說，電視作為單向的資訊傳播，危害美國民主的延續。

茶怪想，電視對政治的影響力不容低估，在政治冷淡的香港，早前電視直播特首候選人辯論，引起廣泛關注，我們對曾蔭權和梁家傑亦留下深刻的印象。但政治show高潮過後，香港電視觀眾又返回追劇集的慣性動作。

港人每天花在熒光幕前的時間相信較美國人更長，而且收視率高度集中在一個電視台，電視的影響力在香港較美國更甚。香港電視絕少提及有關政治的課題，沒有戈爾口中的政治偏袒，但茶怪想，電視影響的不是在於政治，而是在社會倫理。香港最高收視的節目，多半是有關家庭倫理的長篇劇，每晚追看的港人，不知不覺地習慣了探究別人的家事，然後加入自己主觀的道德判斷，去判別誰是忠奸。對現實世界中的桃色誹聞、遺產爭奪新聞，這些與社會上大部份人無關的事件，港人像看劇集一樣感興趣。

我的名字 你的閒事

電話響起，來電顯示: "withheld"。
「喂。」
「唔該你茶乖先生?」
「你地係恆生銀行打黎。」
「咦? 你點知嘅?」
「因為只有恆生銀行先叫我做茶乖，其實我叫茶怪。」
「喔，唔好意思，因為我地個資料系統只顯示英文Cha Gwei，不能顯示中文名。」
「我知，上次你同事已經解釋過了。」
「咁今次向茶生介紹番啦，恆生銀行最新嘅儲蓄計劃，請問你有冇興趣呢?」
「冇，唔該，唔該晒。」

單憑英文譯音去估中文名，成功機會恐怕不足五成。例如，英文名Chan Wai Man的人可以叫陳偉文、陳慧敏或陳維曼。茶怪想，連客人的名字也弄不清，電話推銷員要推銷標榜為客人度身訂造的個人理財計劃，說服力自然大減。銳意發展財富管理業務的恆生可能要想想怎樣改善對客人的稱呼。

鹹奶茶

幾年前夏天茶怪到西藏旅行，在拉薩一佛寺認識了一位名叫澤西的年青僧人，應邀到他房舍小聚，好客的澤西端出一個暖水壺，將淡褐色奶茶倒進一個小杯子，茶怪欣喜地接過杯子，好極了，西藏也有奶茶，一喝，嚇了嚇，不敢吞，定了兩秒才發現奶茶竟然是鹹味的。好奇一問，才知道西藏的奶茶有加糖的、也有落鹽的。茶怪猜想，大概是因為西藏地處內陸，藏人少吃海產，所以多食一點鹽作補充。澤西問，飲不慣的話，亦有甜的，奶茶說，鹹味的也不錯。於是一邊傾談，一邊喝鹹奶茶，記不起添了多少杯。

自幼出家的澤西，過著苦僧的簡樸生活，但年青人始終喜歡追明星，澤西的偶像是劉德華，房舍牆上除了達賴喇嘛的肖像，還掛了一張劉華的明星相。小粉絲嘗試解釋自己不是拜偶像，只是對明星有一種仰慕，茶怪真佩服劉華。興之所致，我倆還合唱了一曲「忘情水」，他歌喉比茶怪好得多。

澤西養了一只花貓，動作異常靈巧，也愛撒嬌，那個懶洋洋的下午，牠找到了喜歡的臥毯，那就是茶怪的膝頭。從未養過貓的茶怪，縱使喜歡，亦顯得有點不自在，主人看見便拿走牠，豈料，不一會牠又爬回來。澤西拿出食物，牠便走去吃，吃的不是魚不是乾糧，而是從市場買來血淋淋的生牛肉。藏僧也食肉，因為除了畜牧，當地的土壤種不出甚麼蔬菜五穀來。

鹹奶茶、迷劉華的藏僧以及食生牛肉的貓，如果不親身經歷，聽來像是哈利波特的魔幻世界。最近為了宣傳與朋友合著的新書，茶怪接受了雜誌社訪問。談到奶茶，記者問茶怪對不同茶餐廳的奶茶有沒有偏好，原本想趁機會大談茶經的茶怪，突然想起西藏，答：「只要是不難飲的，就可以了。」不敢苟且為以往喝過的作定論，因為你永遠不會預知下一杯奶茶的滋味。

再見 利是啡

Laissez-faire自由放任政策，普遍被視受香港經濟成功的基石，六十年代擔任財政司郭伯偉亦因大力推行此政策而廣受傳誦，可是，前政府政策顧問顧汝德在其卸任後撰寫的《香港政經》(Uneasy Partners) 一書，力陳香港政府之所以實行自由放任政策，並非為了促進經濟發展，而是基於政治上的考慮，求其管治方便之權宜計。

顧汝德說，英國佬管治香港多年，由於語言和文化的障礙，始終無法理解港人的思想行為，加上英國佬在港數目遠低於本地人，所以對自己的管治權威欠缺信心，他說，有英藉高官在街上迷路都嚇餐飽，感到獨立無援。於是，英國佬便找上一批本地商界精英，希望透過他們的影響力去管治香港。於是，例如去政策傾向支持本地商人，即使是鄉里英國商人也不予特權，港人以為，政府是幫助本地商人白手興家，但其實也有不少干預的政策，例如將紡織出口配額分配予小數大型紡織商和貿易公司，以及眼見樓價飊升、地產發展業缺乏競爭而袖手旁觀。

董建華年代，政府拋棄植民地時代的包袱，學新加坡攪計劃經濟，結果顧汝德不說，你都知。

2005年出版的《香港政經》，沒有提及曾蔭權的施政，茶怪想，按照顧汝德的推論，曾蔭權政府不用像英國佬怕港人作反，怕的是北京官威。他沒有巴結本地大商家的誘因，卻需要爭取的是北京領導人的信心，送香港更多經濟利益，中國政府是國企的大股東，國企主導股市，股市主導香港經濟。從政治角色看，香港將背離自由市場的路，且愈走愈遠。

八折的

電召的士以八折收費的減價促銷策略具爭議，一方面引起奉公守法的正價的士司機不滿，另一方面受到乘客擁戴。茶怪想，政府應該放寬對的士的價格規定，容許的士司機與乘客自由議價。

的士之所以是的士，其享有專營權利，就是其他私家車不能「爭客」，那管你開著同樣紅色豐田大皇冠。的士是持有牌照經營權的公共運輸工具，牌照設有好多規範要司機遵守，以保障市民。但為市民提供良好服務，的士車資不可能單一化。同一段路程在不同時段價值都不一樣，同一里數不同目的地價值又不一樣，茶怪不明白，為何巴士、地鐵可以提供優惠，例如星期日優惠、長者折扣，表面上是優惠市民但實情是為了速銷，小巴車資可以有上落，大家都接受，偏偏的士不能?

電召的士是一個有效率的經營模式，可以確保的士靈活地調配路線，減少閒置。更重要的是，電召公司可以建立聲譽，對服務水平的提升有幫助，乘客亦可靠經驗選擇滿意的那一間，尤其是深夜乘客，可以選擇其信賴的電召的。

的士減價最大的阻力相信是來自持牌人，其希望確保收入，但如果減價速銷的經營手法，可以提高收入，那都不錯，最大的好處是當社會接受了自由議價之後，將來可能車資由折扣變溢價，到時收入更可觀。不準減價最大的受害者是司機大佬，政府限制了他們的收入，卻沒有限制他們的租車成本。換言之，持牌人享受了專營權的利益，社會責任就由司機負擔。

財經拆局

蔡東豪想找人寫有關財經的書，找了Victor和K.L.，問茶怪有冇興趣，茶怪話有，事情就是這樣開始。Victor是茶怪多年的舊同事，合作無間，K.L.是Quam的客戶，理念相近。寫甚麼? 蔡定了一個主題，就是「為甚麼」，就像那些兒童益智書「十萬個為甚麼」的模樣。問甚麼? 只要有關財經，問甚麼都可以。於是有好幾個星期六的下午，我們四人就困在一個細小的心戰室，腦力激盪，定下大綱、內容和規格，大家都開懷交換意見，討論好有啟發性。

找來林少陽為書寫序，對茶怪別具意義，I feel so proud, flattered。

寫作對茶怪來說是孤獨而沈迷的。寫書日子，周末與茶太逛街似魂遊太空，有時想到自覺有趣的論點又滔滔不絕不厭其煩地告訴她，追問「你話我講得啱唔啱?」「從未有人咁講過呵?」。但大部分時間都是把自己關在書房裡。那還是新婚的日子，她一直支持、忍耐和分擔，茶怪打算將第一本書送給她。

索女 喪屍 機關槍

電影「索女 喪屍 機關槍」是近期佳作。索女、喪屍和火爆場面共冶一爐，娛樂性豐富，導演刻意懷舊，模仿七十年代爛片，例如粗糙的畫面、突兀的剪接，還有久違了的「爛gag」，好過癮。故事講: 一個失落的艷舞女郎，立志成為棟篤笑喜劇人，但她連一點攪笑天份也沒有。一輪災難改變了她的一生。

最經典的，是那支義肢機關槍 (見圖)，當她發現自己失去的一條腿，哭起來，心想自己做棟篤笑的心願永遠不能達到，跛了怎樣企在台上? 跟著，周圍都是喪屍，她已陷於絕望，跟著有人來救她，她哭著說她走也走不動，誰知一支機關槍插在跛足上，她便重生。「咁都得?」「有乜唔得」人困在逆境時，總是抱怨，放不下失去了的東西，但到危難時，「唔得都要得」只要識變通，一定有計，誰說跛子不能走，仲可以好勁，她還奇蹟地說起笑話來。

每當變幻時

銅鑼灣建築地盤的一座天秤塌下，昂平吊車跌下，朱培慶與女伴夜遊被撞破，好似好多時候，每日都無事無幹，人人如常地生活，但偏偏是那萬分之一機會會發生的事情，影響我們大半生。想預測未來，最佳方法是認識歷史，但連愛看歷史書的蔡東豪接受訪問時都說，對前路只能「見步行步」。John Perkins也有類似的看法，在其暢銷書Confessions of an Economic Hit Man講述自已多年為美國政府服務，建立世界霸權，他多次慨嘆人生中有一連串的巧合，而面對每個巧合作出的決定，就是影響人生的路途。經濟學者稱之為spontaneous order，簡單來說即係冇order，冇秩序。

電影"每當變幻時"結尾時，演街市婆的千鏵回顧十年得失，說不清成功失敗，只能說是一個過程。而家個股市都係一兩年前冇人估到，至於幾時大跌市，為什麼跌，是美國次級按揭還是中國宏調，誰人知，可能是其他未有所聞的原因，事後至知。新書The Black Swan好似又係世事的不實定性及其力量，硬皮裝$245，茶怪好有計劃地等待折扣優惠。

他們才是上市委員?

富豪們有機會優先購入新股，毋須與散戶投資者一同抽籤以待分配合，如果該新股是熱門股，上市後藉著供不應供的關係，股價上升，認購落空的散戶唯有以較高的價錢買股，這樣，富豪們變相可以低於市價買股，做成不公平。蘋果日報今日的設計圖片真的可圈可點，以幾位富豪扮演電影「盜海豪情」的主角，是喻意他們一擲千金的豪情，還是指他們是盜賊? 茶怪無意作道德判斷，只是制度不健全，容許不公平發生。

茶怪想，這個優先認購安排最大的禍害，不是誰賺多少，而是富豪們竟然成為真正的上市審批委員，有權決定哪一家公司集資成功與否，通過港文所上市委員會評審的公司當然可以上市，但要集資成功，愈來愈需要幾位富豪們的認可，市場愈來愈依靠他們的指引，他們可能是投資有道的，但即使排除個人利益因素，單憑幾個人去決定一間公司的價值，當然不及市場集群眾智慧去決定的客觀，再者他們的買入價較一般投資者低，其實跨大了他們的投資信心。這樣，令市場無法有效反映公司的價值，亦阻礙了交易所作為有效集資渠道的功能。

少才是多

飲食男女雜誌的一張相，是一張教人停下來細味的相。平時路過看見這家高級酒樓的門面，除了一片金光，甚麼也看不起眼，記不低。攝影師特意用黑白去影鏞記，示範了黑白照片的威力。很多人認為彩色比黑白好，因為顏色和其他物質一樣，多總比少好。但這張相就說明，沒有顏色，看景物更清楚，線條、質感、佈局出晒黎。

因人立言

今日信報程介明在其「何謂學術自由?」一文中借教院風波，說他對社會濫用學術自由的看法。「學術自由是針對學術的探索而言的。對於政府政策表示反對和不滿，一般是言論自由的範疇，不是因為發表這些言論的是學者，就一定屬於學術自由的範疇。除非學者作了一些研究，其結果足以證明政府政策的失誤，而政府又干預和禁止這些研究的進行，那才構成一個學術自由的問題。」

在社會保障學術自由重於保障言論自由的環境下，茶怪想，如果凡是出自學者口中的就是學術權威，可享學術自由，一般人的說話只能以言論自由保護之，學者就有了特權。例如，可以為自己的利益講說話，利益包括工作職位、研究資助，甚至個人股票權益(以學者身份在傳媒唱好自己手持的股份)。因人立言之風，麻麻地。

紅眼症

用堅尼系數去推斷貧富懸殊有三個問題，早前的文章已說明其中兩個，一、人的一生制遇，年青時期是差不多，年紀愈大，差距愈遠，就像馬拉松長跑，首十公里，各跑手都相距不遠，到終點，一頭一尾可以相差幾個小時。香港的嬰兒潮的一代的馬拉松，就反映在堅尼系數上。二、堅尼系數算的，是結果，不是因由。一個自由社會，人有權選擇買誰的產品服務，有權選擇不買，每人的收入不一，成敗得失有好多因素，包括運氣，但結果有高低，不代表不公平。

這裡茶怪想說的是三，貧富懸殊擴大，顯示整個社會的經濟水平在移動中。因為經濟活動是由個體組成，當一個經濟擴張，一定先有一個行業或一批人受惠，將這個看成是問題的，大概是患了「紅眼症」。撇掉心理因素，先有一批人受惠，其實是好事，因為他們富起來，自然帶動其他行業的生產。如果沒有這批「好彩」的人，大家一齊冇運行。

澳門近年急速發展，人才需求一下子颷升，人人都加入賭場服務了，沒有人開公共車，沒有人去提供基本服務。很多人認為澳門今日經濟發展過快，可能導致失衡，學歷不高的年青人，只要跑進賭場工作，收入較大學畢業生還高，令到辛苦耕耘的人不高興。茶怪想，這種不滿情緒在香港也有。

茶怪想，一分耕，一分收獲這種理想烏托邦固然好，但在現實生活是不可能的，因為如果這樣，必須有一個無上權威去決定誰比誰「值得」賺得多，這個無上權威由誰做? 再者，如果規定小學畢業生永遠不能賺得比中學畢業生多，而中學畢業生的收入又永遠不能超過大學畢業生，這樣的社會又怎能令每個人奮發圖強呢? 說澳門發展需慢慢來，如果設身處地去想你是澳門人，你希望明日加人工，還是明年? 你想你的客人是有錢人還是窮人? 你想你的子女到賭場酒店工作，還是看士多賣鳥結糖?

好過舊時

呢十年有幾好? 鬼佬走了。鬼佬走了有幾好? 請不要誤會茶怪仇外，茶怪當然觀迎鬼佬住在香港，但在港英管治時代，不得不承認在工作上和官祿上是有無形的天花板，在香港的英資公司和政府的高位，中國人沒有可能爬得上。現在，英資公司的高層也慢慢本土化，政府更甚，亦多了中資公司來港。鬼佬走了，有很多職位要中國人上。以前，你不是鬼佬，只好應命，以前沒想過可以爭取的，現在都放在眼前，當然，大家都係中國人，千千萬萬的中國人一齊爭，大家都有機會贏，都咁高咁大，爭起來自然吃力。

我們時常慨嘆幹活愈來愈艱難，同儕的競爭愈來愈大，鬥超時工作，鬥高學力。茶怪想，有得爭，總好過舊時，連爭的機會也沒有。

民主自由存檔

施永青早前在其報紙社評談民主，批評英美的民主制度阻礙普羅市民的參政機會，末段有幾句神來之筆: 「我對民主政制幻想不多，我寧願政府無為一些，不要管得那麼多，好讓人民可以有多點自主空間。投票幾年才可以行使一次，但自主空間則天天可享用。我願意以民主換自主。」茶怪將施老闆的「自主」理解為「自由」，自己為自己的事情做主。

很多人將民主和自由混為一談，像是兩種分不開的東西，上述的節錄正說明兩者之間的衝突。凡事以大多數人的意願決定，聽來好合理，但若果樣樣都要跟大隊，少數族群的利益自然受損。十九世紀末至二十世紀初，英國對愛爾蘭的迫害，就是民主的陰暗面。

如果投票表決的議案愈多，每個人都要遵循表決結果一至行事，這樣就變成沒有任何人有自由，因為你同我總會在某些範疇上屬於小數族群。雖然香港在政治上沒有民主，但在道德價值問題上，例如藝術創作、性傾向，好像很人都訴諸於少數服從多數，以此為金科玉律，就這樣限制了個人的獨特性。

有人說，民主不是一個目標，只是一條途徑，去保障人民的自由。茶怪同意。人民以個人的意願填form (無須打仗) 去決定誰執政，政府制定公平的法律和提供公共服務，就不用管甚麼。政府之所以可以袖手旁觀，前題是社會有自由市場和慈善力量。