談佛

季善林在「談佛」一書，說世上任何宗教的興起，都是由於人類有精神上的需要。現實是，如果人人去做和尚尼姑、神父修女，哪有人生產和生肓呢? 因此，這位國學大師說，而宗教的演變，就是盡量令人付出愈來愈少的修行努力，換取同樣的精神滿足。他將這樣的演變，比喻為天門的入場門券愈賣愈平宜。怎為之愈賣愈平宜呢? 本來不准罪犯參與，後來說十惡不赦的人皆有佛性，接受之。本來成佛須要跨越多世來修行的，後來有頓悟這個途徑，即聞法當下覺悟成佛，雖然頓悟之前也有準備功夫要做。本來出家的人才能修正成果，後來放寬到在家的信徒也可以。本來成佛完全靠自己修行，後來說可以求神拜佛，借肋祂們的力量達到同樣效果。

季善林說，佛教因應社會的需要，初期已是這樣，佛教有些概念借用沙門教，例如業報、輪迴等。沙門教在當時的印度是唯一能抗衡建制派婆羅門教的宗教，婆羅門教是印度教的前身，相信滿天神佛主宰人間的一切，而信奉婆羅門教的族人是來自中亞的遊牧民族，佔領印度有部分領土，引入不平等的階段制度。佛教似沙門，便利於吸納現有的沙門信徒，但佛教較沙門容易得道，修行人無須做近乎絕食的苦行。另外，佛教提倡食素，也有利討好種菜的、原居的農夫。推祟戒律，有助管理成百上千的僧人。

我想，宗教處理的固然是天上的事，不過，始終由人去信，信的不可能是聖人，是聖人何須要信呢? 季善林的說法只不過為宗教塗上一點商業色彩而已。要知道季善林寫這些東西是在五、六十年代，唯物論風行中國的年代，取態上可能有所遷就，但我相信不至於違背良知的。

佛教其中一大特性，季善林也指出，是佛教可以傳播到另一個地方，中國，在這裡發揚光大，甚至改善進步，理論達到更深層次之後，再回流原產地印度。季善林說，關鍵在於這個宗教的適應力強。其強大的適應力源於，它並不倚重單一、固定的權威經典，而是開放式地將歷代的高僧的理論兼容並蓄。這個也有正反兩面，我想，像我的初學者就會感到無從入手。

比較

最近讀佛經，領略到一個道理，就是煩惱來自比較，至少我自己的煩惱是這樣。

比較高低、好壞、善惡，是人之常情。但這樣是常態可以是無時無刻地困擾著自己，而自己不發覺的。

例如朋友、同輩之間的比較。看見比自己差的，自然生出自大。見到比自己好的，又自卑。原來自大的人，同樣是自卑的。與小朋友或者老人家相處，自然放下比較心理，就舒服一點，由此可見比較心理的影響。

即是好壞善惡，原來一比較起來，又會帶來煩惱。好的、善的，故然容易接受，雖然佛家始終教人不要執著好與善。即使是壞、惡，原來都不要批評。我是個批判性頗強的人，一直以來都認為人應該立在好、善的一邊，極力排斥壞、惡的人或者行為，所謂正邪不兩立，邪不能勝正這樣的思想根深柢固。讀佛經才發覺原來對待壞、惡、邪還有別的方法，就是不執著它們。佛法並非站在善的一邊，而是不分善惡，包含在裡面，又不受善惡影響。

我開始減少批評人，見到不好的行為，要盡量保持自己不受影響。發覺原來批評人多，就會生出自大，到生活上有些少阻滯，即使是出門忘了帶鎖匙，也會非常不快，猛是對自己說，我真無用。這只是我原先自視過高，才視些少阻滯為不能接受。

所以，批評人，到頭來是自己受苦。自己發脾氣、黑面，對身體有害之餘，又影響家人的心情。因果關係可以這樣微妙。