資本主義世界不是一個dog eat dog，人食人的世界，更不可能是森林定律下，優勝劣敗的世界。應該是相反，資本主義擁護法治和產權，她就是防止強權和暴力，因為在森林定律下，誰好打，誰可奪去你所擁有的一切，這個反而是沒有資本主義之下的普遍現象。資本主義更保護弱者，因為她改善每個人的生活，包括弱者的生活。資本主義反對戰爭，反對任何歧視，更反對帝國主義。她鼓勵用慈善的方式去幫助窮人。她讓藝術家、文學家發揮所長，因為法治和產權，令他們的財產受到保障，免受政治審查可能奪取你的財產的威脅。資本主義不是為了貪錢，而是愛好自由。
8 則留言:
這豈不是資本主義原教旨主義？！
法律，是用來制栽窮人的，你睇D投資大行，有乜事，賠下錢就了事，天甚麼理？
森林定律是弱肉強食。資本主義呢？係留你一命，等你貢獻比佢，最緊要實際！
It's not that law and capitalism doesn't work. It just doesn't work as favourably on ordinary people.
就係咁簡單。
hahaha...
我唔同你係e度爭論。
關於"她鼓勵用慈善的方式去幫助窮人。"呢點：
鼓勵還鼓勵但聽的只有歐美的人，d大資本家好多身後都會將大部分身家捐出來做慈事，如gates同畢sir。
但在香港，富豪會將大部分身家留俾下一代。譬如捐錢來起大學無論佢立意係真心做慈事又好留名於世又好，佔佢地身家都係一少部分，總會留俾子孫後代大部分。
阿信上。
續...
但係呢，呢個世界有需要的人太多了。
d外國資本家將成副身家大部分捐出先做到反饋社會，取諸社會用於社會。至於香港富豪，佢地手漏出少少，跟本比不上佢地在官商合作中所得好處。
阿信上。
其實香港好多有錢佬，誠哥身家有二千億港元，雖然比我多好多，但香港總銀行存款係五萬億，2,000/50,000=4%。還未計樓和股票。所以做慈善不一定靠誠哥，當然如果做，就多多益善。
聽曹sir前兩日話，資本社會人民捐錢多過社會主義社會，詳細我冇check.
資本主義下的人大有錢過社會主義的人，想必自是捐得多了。
話說回頭，人的想法或隨年紀和歷練轉變，或許茶兄到了林行止先生的年紀時也會有少少向左轉呢？
剛讀完金錢之王2, 茶兄有無讀, 不如到下次寫書評文章時點評下?
阿信上。
阿信，你說的年紀問題，有可能。
金錢之王２未睇，遲ｄ偈。
really????
發佈留言