上籤下籤

最近劉皇發為香港求得一支下籤，令我想起一篇交章。

馮內果在其後期一本近乎自傳式的散文作品《沒有國家的人》(A Man Without A Country)中，藉著教我們寫故事，說明他對世事的看法。他說，故事要寫得吸引，作者通常要主角經歷命運的高低起落。例如，《灰姑娘》，她受繼母虐待是壞事，神仙為她帶來美麗的衣服和南瓜車是好事，和王子跳舞是好好事，到午夜十二點，她便打回原形，又變成壞事，最後，她穿上玻璃鞋，從此與王子快樂地生活，大團圓。馮內果又舉了另外幾個例子說明流行的故事，都是因循類似的格式。不過，沙士比亞的《王子復仇記》就不一樣。

故事講述王子因其父親被剌殺，母后改嫁給王叔，一個貌似父親的鬼魂告訴王子兇手是皇叔，王子半信半疑，設計一個話劇，重演案發經過，希望憑皇叔看劇的反應去判斷鬼魂的指控真偽，可惜皇叔沒有中計，之後，王子將事件告訴母后之際，王子發現有人偷聽，誤以為是王叔，錯手殺人，受害者原來是王子的女朋友的父親，跟著，女朋友跳河自盡，她的兄長要和王子比武，比武導致兩人同歸於盡，母后服毒，女友兄長臨死前爆出皇叔要趁比武陷害王子的陰謀，王子在臨死一刻，殺死皇叔。

故事就是這樣完。馮內果說，置身當中，事情發展一片混亂，主角根本不可能知道哪件是對自己有利、哪件有害。馮內果笑沙士比亞的說故事技巧九流，但他稱讚道，《王子復仇記》之所以成為大師傑作，正因它反映現實。現實就是，我們對生命的認知太少，你永遠都不可能辨別事情對自己是好、是壞，直至你上了天堂，如果天堂真的有答案。劉皇發得下籤，是好是壞? f._.

文章之前印有馮內果的親筆手寫句語:「世上最滑稽的笑話是這樣的:『昨晚我夢見自己在吃薄餅，早上起床才發現毛毯不見了！』」笑到我傻。

奧巴馬vs.林肯

相比林肯的，奧巴馬的總統就職演說，只能當是說給小學生的。奧巴馬的演說大致循這樣一個套路走:目前，國家面臨大挑戰...不過，學習歷史的教訓，先賢立國...我們知道:Yes, we can...國內問題，我們應該拋開成見...國外事務，我們應重建領導地位...我們有的是正確的價值觀...最後，引述歷史名言，來個感性的結尾。林肯的首個就職演說又如何呢? 時為1861年，美國因黑奴問題面對國家分列。演說是這樣走的，對於黑奴問題，我一向立場鮮明而貫徹...我完全遵守國家法律辦事...分列國家是不容許的。

百多年前的英文較現在冗長，不過，林肯言之有物、立場鮮明，而且只針對一個問題。奧巴馬呢? 由就業說到環境，焦點含糊;怪罪於貪婪的同時，又歌頌冒險精神，有點自相矛盾;重口號多於實事，沒有巨體主張。我做了一個統計，數數他倆分別說了多少次「你」和「我」。奧巴馬對自己國民說了三次「你」(有另外幾個說給國外敵人不計在內)和二次「我」;林肯說了十七次「你」和四十一次「我」。林肯分清政府和人民的權責，我想甚麼、我做甚麼，你有權做甚麼。奧巴馬多說「我們」，將自己的角色混淆在人群當中。奧巴馬上任，行林肯的路程，用林肯的聖經。兩者都是演講高手，認真看看，就高下立見。當然，演講還看外型、音聲等，但如果只追求視聽效果而不講究內容，這又是否選擇出色的政治領袖的要素呢?

卑路乍街

卑路乍街很狹窄，小孩子跳紮紮，幾步便可橫過，舊區，內街不能擴闊，可能為交通帶來不便，但狹窄的街道，偏偏構成一個自然的步行購物區。著名作家Jane Jacobs所形容的理想城市佈局，大概可在這裡找到。

這裡有些招牌是不合比例的巨大，雖然美感欠奉，但不失香港特色。日照下的影子，巨大得有點不可思議。

看見

看見，本身就是一種藝術，這是我今天參觀伍振榮的個人攝影展《中國‧人》的感想。要拍得好照片，攝影器材和技術其實是次要，首要是看見。而偏偏看見這個動作是最為人所忽略，原因可能是昂貴的攝影器材令人望而生畏，眼睛卻是人人都有，除了盲人，沒有人稀罕。聾的貝多芬能夠作曲，我未聽聞有盲的攝影師，分別在於攝影是建基於真實。可是，有眼睛不一定看得見，出色的攝影師可以看見普通人平時視以不見的精彩畫面。說來有點抽象，看見，較實際的條件還是有的，就是去到現場。沒有去到，怎樣能看見？八十年代，中國改革開放之初，伍振榮到國內遊歷，在港人還未興起北上之前，他拍下珍貴的社會面貌。到那裡，看得見，美極了！

母夜

馮內果較早期的小說"Mother Night"(母夜)，講述二次大戰時期，一個在德國服役的美國間諜的故事。服役期間，這位間諜擔任德國納粹黨宣揚部要員，是一個受歡迎的電台節目主持，他向德國人宣揚納粹主義的節目內容，原來是向美軍發佈的密碼。戰後，他繼續周旋在政治鬥爭和民族衝突之間，原本是作家和大情人的他，在人類仇恨之中，被淪為任人擺佈的棋子，愛人和朋友都背叛了他。最後，他在以色烈接受裁決，只有裁決，才能為他帶來自由。劇力萬鈞的史詩式鉅獻，馮內果又一佳作。

索羅斯的投資藝術

面對金融海嘯，美國國會早前傳召了全球最具影響力的對沖基金經理作供，表明導致華爾街數間金融機構財政困難的災難，與自己無關。他們並排舉起右手宣誓的場面，成為翌日金融時報的頭版照片，原來，足以以個人力量影響全球金融市場穩定的人，為數不多，就是五位。其中，照片左起第一位是喬治.索羅斯(George Soros)。

索羅斯是對沖基金界的先驅。1992年，他管理的量子基金透過炒賣英鎊，拖垮英倫銀行，導致英鎊大幅貶值而套利十億美元。1997年至1998年亞洲金融風暴期間，索羅斯被指為幕後黑手，更被冠以「大鱷」稱號。自金融市場穩定下來，索羅斯沒有大展身手的機會。不過，金融時報那張照片說明，即使闊別舞台多年，索羅斯的影響力仍然不減。

而索羅斯的影響力，不僅在投資界，在慈善界也舉足輕重。根據近期《商業周刊》的數據顯示，其歷來捐獻，佔其身家的六成，總額近七十億美元，為全球第三大慈善家，僅次於股神畢菲特和微軟的蓋茨。

是「大鱷」又是大慈善家，身份好像有點矛盾，索羅斯究竟是亦正亦邪的雙面人，抑或錢多得洗不盡的風頭躉呢？我認為他兩樣也不是，他的行為貫徹他對「開放社會」的信念。

在「開放社會」裡，每個人掌握的知識是不完整的，沒有人能知道真理，所以社會不能容許獨裁領袖的存在，即使領袖有多賢能，甚至其制訂的政治是何等合乎科學精神，也不可能是絕對正確的。除了個人知識的局限，科學應用在社會研究上，亦大有問題，研究對象是人，而人的行為，互動而連續，不可能像科學家研究白老鼠的行為一樣，在實驗室中進行。

索羅斯的信念，與他的成長有關。生於匈牙利的他，早年被共產黨迫害逃難至英國。那段經歷令他體會到世事充滿變數，亦令他討厭獨裁統治。後來，索羅斯就讀倫敦經濟學院，受到學院的自由派思想薰陶，對經濟學上的傳統假設，例如每個人認知一切，有所質疑。

我說索羅斯炒賣和做善事理念一致，就是他做善事，是為了支持政治力量，去推動發展中國家的民主化發展。而在投資方面，他亦將「開放社會」的概念，應用到市場分析上，簡單說，就是利用人的無知發財。

主流經濟學假設人認知一切，市場上買賣的資產，包括股票﹑債券﹑物業，以及衍生工具，都在價格上反映實際的價值，換言之，市場永遠是對的。

索羅斯反對「市場永遠是對的」這個理論。他認為，正因為人的知識有限，市場時常錯誤地反映價值，不是高估，就是低估了。更甚者，錯誤行為會產生雪球效應，引發更多錯誤行為，令市場泥足深陷。他叫這個雪球效應為「反射作用」(Reflecivity)--當人類接收市場資訊後，作出反應，而這個反應的影響會「反射」回到市場，改變市場資訊本身。

以銀行樓按為例。如果樓市上升，提交銀行作抵押品的價值，得以提高，銀行便願意多借點錢出去。從主流經濟學的觀點看，銀行這個做法很合理。不過，根據索羅斯的「反射作用」，銀行多借點錢，會翻過來推動樓市進一步上升，樓市上升再令抵押品價值上升，銀行願意再借出更錢，影響循環不息，造成樓市泡沫。2007年之前的美國樓市泡沫，就是這樣形成。

索羅斯認為主流經濟學家和分析員誤信「市場永遠是對的」，忽略了「反射作用」帶來的混亂，造成大錯。不過對於部份投資者來說，別人的錯誤，正為他們帶來賺錢機會。

在索羅斯眼中，世界上同時間存在很多不同程度和階段的周期，都是拜「反射作用」所 賜，而今年金融海嘯如此巨大，是幾個大泡沫同時爆破的結果。最重要的一個泡沫，是有關監管力度的泡沫，周期長達七十年，未來，監管力度將像1929年市場大崩塌之後一樣，再次收緊。索羅斯預期，這對未來的投資環境，有深遠的影響。

索羅斯今年的新書"The New Paradigm For Financial Market"(中譯版: 索羅斯帶你走出金融危機)，正確地預測出版幾個月之後出現的金融危機，以及其嚴重程度。全書162頁，精簡握要地序述了「大鱷」本人的投資心得，理論與實踐並重，是普羅投資者的手冊。書面設計以雲霧濃罩的香港背景，港人對九七﹑九八亞洲金融風暴記憶尤新，讀「大鱷」的著作兼欣賞書籍封面，份外具親切感。

書尾部份別開新面，以日記形式記錄索羅斯投資實戰的心路歷程，可惜書本趕著印刷，這部份只能寫到今年三月，略嫌太短，為此書其中不足之處。

書中亦不乏幽默，索羅斯自譏說自已雖然是個成功的投資者，卻是個失敗的哲學家。有關「開放社會」的哲學，他的女兒指他吹牛，女兒說他的投資決定，取決於背脊的感受 -- 索羅斯每次背痛，便改變原先的投資步署。這聽來兒戲，也說明一個道理 -- 雖然索羅斯的理論，可能令他了解市場大方向，但細節運作上，投資始終靠點直覺，沒有公式可循。

(刊登於今期《讀書好》)