錢作怪

金錢看似簡單，隨手可拿起，其實卻一點也不簡單，可以是抽象的概念。記得第一次令我認知到錢的抽象一面，是來自一個電視廣告：「你識得我嗎？」，那個信用卡廣告告訴我，信用卡可以代替現金，通行全球。

金錢是邪惡的嗎？我年紀很小時就否定了。八十年代初，內地經濟改革開放之初，隨父母一同回內地探親，內地人物資短缺，成年人一面愁容，孩子連鞋子也沒有，那時我已明白到，即使不是百分百友善，金錢也害不到他們幾多。

到近期全球信貸收縮而引發的金融海嘯，金錢成為全人類的焦點。銀行體系內迅速收縮，各國中央銀行又同時注入大量金錢，對資產市場以至國際貨幣造成動盪，更令百多年歷史的金融機構相繼倒閉，也造成大量失業。

有人埋怨，以金錢為基礎的金融業不善生產，從業員只懂炒賣，他們的瘋狂行為影響了「實體經濟」，這個指控甚至有機會推倒西方近幾十年賴以發展的資本主義價值觀。

金錢──集抽象和現實於一身。基於道德上具爭議性，這場金融海嘯引起各界對金錢的激烈討論。就在這時，美國哈佛大學歷史學家Niall Ferguson（費格遜）的新書The Ascent of Money: A Financial History of the World（直譯：金錢的興起）推出得正合時宜。

這位寫下多本暢銷書的作者，用歷史學的角度看金錢世界近千年以來的演變。來自蘇格蘭的費格遜，沒有在新書中寫他同鄉經濟學祖師阿當史密夫(Adam Smith)的理論，反而說近年高利貸集團活動在其祖國的貧民區之猖獗，帶出金錢的借貸服務供求，與人類生活息息相關。他又從大耳窿講到沙士比亞名著《威尼斯商人》(The Merchant of Venice)，指今日社會地位崇高的銀行家，在中世紀的歐洲是受人鄙視的低下階層，因為教廷不容許任何人放貸及收取利息，銀行家在當時只會是小數族裔，尤其是猶太人的工作；他們在街上擺檔，經常被人賴賬。

從大耳窿和猶太人的經驗得知，銀行要有效運作，惟有做大間的，愈大愈好；而銀行業的歷史也是循這個方向發展。

費格遜以往的著作，多涉及戰爭。他在此書所講述的金錢歷史，也和戰爭有密切關係。在他眼中，戰爭是很多事物的起源，包括金錢的其中一種形態──債券。

中世紀意大利城邦之間的戰爭，就是靠發行債券來融資。到十九世紀初，拿破崙帶領法國在滑鐵盧出戰，卻敗於英國的威靈頓將軍，其中一個原因，就是英國有效地調動金錢，購置支援前線的物資；而商人羅特希爾德(Nathan Mayer Rothschild)也立了大功。羅特希爾德是猶太裔新移民，早年在歐洲各國建立廣泛的人際網絡。戰爭期間，他成功偷運黃金到歐洲戰線，後來藉着迅速資訊傳達，優先知道英國勝利的消息，買入大量債券。由於原先市場擔心英國因戰敗而不兌現債券，債券出現大額折扣，但英國最終戰勝，債券價格登時飊升，羅特希爾德獲利不菲，建立世世代代的金融基業。

羅特希爾德推動歐洲的債券業發展，各國政府舉債要羅特希爾德代理包銷，久而久之，羅特希爾德控制了金錢和地緣政治。哪個國家要打仗，也要優先得到羅特希爾德批准，羅特希爾德的支持，也成為戰爭取勝的關鍵。例如在十九世紀中，美國的南北內戰，普遍視之為北方政府為了解放黑奴的正義之戰，費格遜認為南方政府戰敗的原因，是羅特希爾德拒絕為她融資。錢作怪。

到第二次世界大戰，歐洲各國認為龐大的戰爭開支帶來了財政壓力，尤其是德國和奧地利，費格遜指出，德奧兩國缺乏完善的舉債機制，唯有硬着頭皮印銀紙融資，結果導致國內出現超高通脹，嚴重打擊戰後德奧兩國的經濟。債券可以富國強兵，但如果胡亂發行，也可以摧毀一個國家的國力，阿根廷是一例。她曾經是經濟強國，但多年來大量舉債又多次不履行債務，令她經濟在近幾十年停滯不前。

從家鄉說到世界列強、戰爭到和平、過去到現在，費格遜帶讀者穿梭時空，了解金錢與人之間的關係。特別提起我興趣的，是有關最近金融海嘯方面的着墨。作者用以往幾個投資泡沫說明泡沫所能帶來的瘋狂和災禍，包括十八世紀初的荷蘭東印度公司(Dutch East India Company)，以至近年的英隆(Enron)和長期資本管理公司(Long-Term Capital Management)。

為了逃避風險，人類想出多個辦法，包括保險。幾年前颶風卡塔里娜侵襲美國新奧爾良，保險公司和政府就誰應該承擔對災民的賠償爭論不休。根據保險合約，保險公司承諾賠償一切由風災引致的損失，而根據法例，政府有責任賠償水浸帶來的損失。那次天災，大量房屋倒塌，是源於風災抑或是水患呢？暫時未有定案，苦了災民。

事實上，世界上天災人禍太多，保險算不上是有效的避險工具，而另一個避險工具是公共福利制度。日本在戰後培養出完善的福利制度，至今仍然運作良好，只不過可能是文化傳統差異，同樣制度用在戰後的英國告終失敗，日本也只是世上罕有的成功例子。傳統價值認為房地產是最安全的投資，可是歐美近年的地產泡沫爆球，證明房地產也不絕對安全，尤其是當個人資產過份集中於房地產物業時。

綜觀現時的政治環境，費格遜對金錢的發展仍存在隱憂，中美貿易不平衡，會否重蹈1914年前，英國、德國貿易失衡的覆轍呢？環顧歷史，費格遜認為金錢對人類的發展利多於弊。很多貧窮和災害不是源自金錢，而是金錢不能被有效地使用所導致。在金錢的發展歷程中，市場大幅波動最令人厭惡。作者認為，這是無可避免的，而其中一個原因是人類集體記憶太短。

當銀行家、投資者和基金經理的經驗都不過二、三十年，在歷史長流裏轉眼飛逝，未能汲取教訓；這樣，更顯得閱讀和學習歷史的重要性。費格遜的這本書，正好為此提供一個起步點。

作者在書末感謝家人，感性地說出寫書期間忽略了家人，對他們有所虧欠，並承諾以金錢作補償，只恨他可支付的貨幣實在太虛浮(I only wish that I were able to repay them in a sounder currency)。作者看出了金錢的實際價值，以及其良好的一面，怪就只能怪，隨着政府大量印刷貨幣，金錢本身不夠穩當。

(刊登於今期《讀書好》雜誌)

索羅斯的投資藝術

面對金融海嘯，美國國會早前傳召了全球最具影響力的對沖基金經理作供，表明導致華爾街數間金融機構財政困難的災難，與自己無關。他們並排舉起右手宣誓的場面，成為翌日金融時報的頭版照片，原來，足以以個人力量影響全球金融市場穩定的人，為數不多，就是五位。其中，照片左起第一位是喬治.索羅斯(George Soros)。

索羅斯是對沖基金界的先驅。1992年，他管理的量子基金透過炒賣英鎊，拖垮英倫銀行，導致英鎊大幅貶值而套利十億美元。1997年至1998年亞洲金融風暴期間，索羅斯被指為幕後黑手，更被冠以「大鱷」稱號。自金融市場穩定下來，索羅斯沒有大展身手的機會。不過，金融時報那張照片說明，即使闊別舞台多年，索羅斯的影響力仍然不減。

而索羅斯的影響力，不僅在投資界，在慈善界也舉足輕重。根據近期《商業周刊》的數據顯示，其歷來捐獻，佔其身家的六成，總額近七十億美元，為全球第三大慈善家，僅次於股神畢菲特和微軟的蓋茨。

是「大鱷」又是大慈善家，身份好像有點矛盾，索羅斯究竟是亦正亦邪的雙面人，抑或錢多得洗不盡的風頭躉呢？我認為他兩樣也不是，他的行為貫徹他對「開放社會」的信念。

在「開放社會」裡，每個人掌握的知識是不完整的，沒有人能知道真理，所以社會不能容許獨裁領袖的存在，即使領袖有多賢能，甚至其制訂的政治是何等合乎科學精神，也不可能是絕對正確的。除了個人知識的局限，科學應用在社會研究上，亦大有問題，研究對象是人，而人的行為，互動而連續，不可能像科學家研究白老鼠的行為一樣，在實驗室中進行。

索羅斯的信念，與他的成長有關。生於匈牙利的他，早年被共產黨迫害逃難至英國。那段經歷令他體會到世事充滿變數，亦令他討厭獨裁統治。後來，索羅斯就讀倫敦經濟學院，受到學院的自由派思想薰陶，對經濟學上的傳統假設，例如每個人認知一切，有所質疑。

我說索羅斯炒賣和做善事理念一致，就是他做善事，是為了支持政治力量，去推動發展中國家的民主化發展。而在投資方面，他亦將「開放社會」的概念，應用到市場分析上，簡單說，就是利用人的無知發財。

主流經濟學假設人認知一切，市場上買賣的資產，包括股票﹑債券﹑物業，以及衍生工具，都在價格上反映實際的價值，換言之，市場永遠是對的。

索羅斯反對「市場永遠是對的」這個理論。他認為，正因為人的知識有限，市場時常錯誤地反映價值，不是高估，就是低估了。更甚者，錯誤行為會產生雪球效應，引發更多錯誤行為，令市場泥足深陷。他叫這個雪球效應為「反射作用」(Reflecivity)--當人類接收市場資訊後，作出反應，而這個反應的影響會「反射」回到市場，改變市場資訊本身。

以銀行樓按為例。如果樓市上升，提交銀行作抵押品的價值，得以提高，銀行便願意多借點錢出去。從主流經濟學的觀點看，銀行這個做法很合理。不過，根據索羅斯的「反射作用」，銀行多借點錢，會翻過來推動樓市進一步上升，樓市上升再令抵押品價值上升，銀行願意再借出更錢，影響循環不息，造成樓市泡沫。2007年之前的美國樓市泡沫，就是這樣形成。

索羅斯認為主流經濟學家和分析員誤信「市場永遠是對的」，忽略了「反射作用」帶來的混亂，造成大錯。不過對於部份投資者來說，別人的錯誤，正為他們帶來賺錢機會。

在索羅斯眼中，世界上同時間存在很多不同程度和階段的周期，都是拜「反射作用」所 賜，而今年金融海嘯如此巨大，是幾個大泡沫同時爆破的結果。最重要的一個泡沫，是有關監管力度的泡沫，周期長達七十年，未來，監管力度將像1929年市場大崩塌之後一樣，再次收緊。索羅斯預期，這對未來的投資環境，有深遠的影響。

索羅斯今年的新書"The New Paradigm For Financial Market"(中譯版: 索羅斯帶你走出金融危機)，正確地預測出版幾個月之後出現的金融危機，以及其嚴重程度。全書162頁，精簡握要地序述了「大鱷」本人的投資心得，理論與實踐並重，是普羅投資者的手冊。書面設計以雲霧濃罩的香港背景，港人對九七﹑九八亞洲金融風暴記憶尤新，讀「大鱷」的著作兼欣賞書籍封面，份外具親切感。

書尾部份別開新面，以日記形式記錄索羅斯投資實戰的心路歷程，可惜書本趕著印刷，這部份只能寫到今年三月，略嫌太短，為此書其中不足之處。

書中亦不乏幽默，索羅斯自譏說自已雖然是個成功的投資者，卻是個失敗的哲學家。有關「開放社會」的哲學，他的女兒指他吹牛，女兒說他的投資決定，取決於背脊的感受 -- 索羅斯每次背痛，便改變原先的投資步署。這聽來兒戲，也說明一個道理 -- 雖然索羅斯的理論，可能令他了解市場大方向，但細節運作上，投資始終靠點直覺，沒有公式可循。

(刊登於今期《讀書好》)

光環效應

朝早看電視新聞，有時會令我感到迷惘，尤其是近期的金融危機。有一天，美國股市下跌，新聞報道說原因是：「最新經濟數據，加深投資者對經濟前景的憂慮。」翌日，股市上升，報道又說：「最新經濟數據，利好投資氣氛。」，究竟投資者對前景的看法，是否如報導所暗示，每天左遙右擺呢？其實兩天都有利好和利淡的經濟數據出爐，記者只選擇了合用的數據，來解釋當天股市表現。

我迷惘可能因為我了解得多，我有親身經歷。十年前我在報館工作，負責寫每日大市回顧，恒生指數每天不是升就是跌，平收才怪，但未必每天都有真正原因，可以解釋升跌原因，我的工作就是將大市儘量寫得「完整」一點，要有前因後果，否則，外籍編輯就會不耐煩質問：「Ah hoi, what's the story? Give me the story.」其實每天利好和利淡的消息多的是，只要併揍得宜，一個聽來具故事性的大市回顧，很快就做妥。

工商管理學學者羅森維(Phil Rosenzweig)指出，除了新聞報道外，雜誌﹑研究報告以至書籍，都充斥著看風駛悝的偽理論，他稱這個現象為--Halo Effect -- 光環效應。其著作《Halo Effect: ... and the Eight Other Business Delusions That Deceive Managers》(光環效應: 科學分析成功模式的九大陷阱) 指出，有用的理論應該是先有因，後有果。但很多學者和評論家，先觀察結果，然後論原因，這樣，理論很容易受結果影響，變成成敗論英雄。

在光環效應的迷惑下，一間成功的企業的所有發展策略，都是雄財偉略，一間失敗的企業，她的一切發展大計，都脫離核心優勢。一間由盛轉衰的企業，原先備受推崇的開放企業文化，會被視為無皇管。同時，一個原先被公認為高膽遠足的CEO，會被貶為一意孤行的獨裁者。

羅森維舉出很多生動的例子以說明光環效應的威力，以及其所引申的謬誤，還針對兩本經濟學的經典著作--《追求卓越》(In Search of Excellence: Lessons from America's Best-Run Companies)和《基業長青》(Build to Last: Successful Habits of Visionary Companies)，指出它們所列出貫徹作者所推祟的經營原則的模範企業，即使何等成功，其表現都經不起時間的考驗，書籍出版後都步入平淡。這說明即使是經典著作，也逃不過光環效應。

光環效應可說是無遠弗界，影響人對人與事的看法，包括上司對下屬表現的評估、政治人物的民望、消費者購物選擇，以至個人的自我評估。

寫《財經拆局2》發現一些市場的神秘理論與光環效應有關。例如流傳多時的「秋官效應」，你有否察覺，當鄭少秋有電視劇上演而股市上升，沒有人會提及「秋官效應」，只有在電視劇上演而股市同時下跌，人們才紛紛搬上「秋官效應」來炒作一番，助長了「秋官效應」的魔力。

最近，股市大跌，更見光環到處閃，市場媒體充斥著「見跌測跌」的言論，像雪球般愈滾愈大，令群眾情緒走向極端。一年前，「見升測升」又是另一極端。

《光環效應》全書用語淺白，文字流暢，論述一氣呵成，觀點具啟發性，改變了我對知識的一些看法。如作者引述一位社會心理學家說，人不是理性的動物，只不過天性渴望將凡事合理化。

一位可口可樂迷，可以告訴你可口可樂比百事可樂好味的種種原因，但如果蒙著眼，他可能分辨得出，喝的是哪個牌子的可汽水，我想，這個矛盾大概是某種光環效應作祟。可口可樂之所以成為世界第一品牌，全因為她的廣告策略了得 -- 噢，對不起，悄不留神，我也墮進了光環效應的陷阱。
(刊載於今期《讀書好》雜誌)