用堅尼系數去推斷貧富懸殊有三個問題，早前的文章已說明其中兩個，一、人的一生制遇，年青時期是差不多，年紀愈大，差距愈遠，就像馬拉松長跑，首十公里，各跑手都相距不遠，到終點，一頭一尾可以相差幾個小時。香港的嬰兒潮的一代的馬拉松，就反映在堅尼系數上。二、堅尼系數算的，是結果，不是因由。一個自由社會，人有權選擇買誰的產品服務，有權選擇不買，每人的收入不一，成敗得失有好多因素，包括運氣，但結果有高低，不代表不公平。
這裡茶怪想說的是三，貧富懸殊擴大，顯示整個社會的經濟水平在移動中。因為經濟活動是由個體組成，當一個經濟擴張，一定先有一個行業或一批人受惠，將這個看成是問題的，大概是患了「紅眼症」。撇掉心理因素，先有一批人受惠，其實是好事，因為他們富起來，自然帶動其他行業的生產。如果沒有這批「好彩」的人，大家一齊冇運行。
澳門近年急速發展，人才需求一下子颷升，人人都加入賭場服務了，沒有人開公共車，沒有人去提供基本服務。很多人認為澳門今日經濟發展過快，可能導致失衡，學歷不高的年青人，只要跑進賭場工作，收入較大學畢業生還高，令到辛苦耕耘的人不高興。茶怪想，這種不滿情緒在香港也有。
茶怪想，一分耕，一分收獲這種理想烏托邦固然好，但在現實生活是不可能的，因為如果這樣，必須有一個無上權威去決定誰比誰「值得」賺得多，這個無上權威由誰做? 再者，如果規定小學畢業生永遠不能賺得比中學畢業生多，而中學畢業生的收入又永遠不能超過大學畢業生，這樣的社會又怎能令每個人奮發圖強呢? 說澳門發展需慢慢來，如果設身處地去想你是澳門人，你希望明日加人工，還是明年? 你想你的客人是有錢人還是窮人? 你想你的子女到賭場酒店工作，還是看士多賣鳥結糖?
2 則留言:
同意。
貧富縣殊係資本主義下的必要之惡(necessary evil)，只要做到以下兩點，貧富縣殊問題不大：
1)社會有基本安全網，窮人可得基本生活所需
2)社會流動性高，窮人努力就有機會翻身
香港有完善的綜緩制度、廉價醫療、免費教育等，第一點做得比不少發達國家還好。
問題主要出在第二點。依家唔少人覺得香港的社會流動性大不如前，向上爬好像越來越難，所以才有紅眼症、動輒指摘有錢人官商勾結。
可惜的是，政府及學術界都錯誤地忽略了這一重點，有關社會流動性的研究少之又少，自然出現「斷錯症、開錯藥」的情況。
窮人努力就有機會翻身，這個問題應該沒有辦法從統計數據看到，要跟蹤每個人的經歷。
更重要是看實際上有甚麼制度阻礙流動性，例如種族歧視、學者享有特權、綜援過高不利小企業發展、大企業太多不利有創建者加薪等。
發佈留言