天水圍問題不是交通費的問題,香港有很多地方都距離市區很遠; 不是社區設施不足的問題,香港其他地方也沒有甚麼公共設施; 不是社工不足的問題,真正有問題的家庭是不會找社工的; 不是樓房建得太密,香港到處是這樣子。這幾天,社工、福利團體和議員都借天水圍問題向政府討錢,不是要求提高津貼,就是爭撥資源。茶怪想,天水圍問題根本不是天水圍獨有的問題,看看那些家庭慘劇的個案就知道,問題家庭大多是新移民,新移民是受害者,新移民在天水圍的集中度較高,所以天水圍出事率較高。讓茶怪政治不正確地講,是香港的福利太好,國內同胞生活太苦,導致大量不是建基於感情的婚姻,日子久了,便出現問題。補救措施茶怪想不到,長遠來說,政府應該檢討福利政策,是收緊不是放寬。
12 則留言:
十分同意你的講法。
現在更有些內地父母因為香港福利好就來香港生BB。 BB是香港公民,而父母不是。有很多問題出現。
有些人更將BB 寄養在朋友家裏,BB 一出世就跟母親分離。是誰的錯??
施永青早幾日的文章,甚有啟發性。
http://www.am730.com.hk/col_cview/photo/2007/200710/20071029.jpg
lotaitai,對。
brian,施永青的觀點我不完全同意,有機會再談。
茶怪:你和茶太太已經從世外桃園回到現實的香港了嗎?如果不是,那真是"假期悲情"呀﹗嘩,好好的美景當前,怎么想起那個被人們糟塌的天水圍?﹗
當然,茶怪所言甚是,我也深信不是缺乏福利,相反是福利太好惹的禍﹗我想福利政策是被利用,而且又演變為政客的手段,新移民同胞卻是一群無知的所謂受惠者﹗"免費的東西"不一定是差的,但不包括過高的福利,因為付出的代價是"個人的生存能力";我想政府能做的是將錢投放在教育上,包括新移民orientation,初來報到者,人生路不熟,我是過來人,若有人幫一把,比碰釘子好(我老公說碰釘子也不錯﹗);至於綜援,應該暫時涷結,始終風頭火勢,好難叫減的,grant咗出去的東西,好難收番啦﹗
話說回來,一個家庭出事,並不是單單因為錢字,有為情、病.....各式其式的混合,政府應該研究研究問題的徵結,再諗方法,純粹增加福利只是糖衣陷阱﹗
茶怪,別說加綜援,政客又提最低工資這老調啦﹗
粉絲
茶怪:你朋友娘子(暗號)的blog實在過癮,他post上去的結婚照片實在"太正太正﹗",但當我看到你的留言,我更加忍唔住笑到大概連全大廈的人都聽到啦﹗好型﹗哈哈.......我諗你想講....好奇離﹗係嗎?
粉絲
p.s.娘子應該是個好過癮的男生﹗哈哈...
p.s.不留言在他那边,因為支持不了(頂唔順也﹗)他的娘娘腔(又哭了﹗)和沒完沒了的愛國宣言﹗(冒著給你delete的風險,不吐不快﹗互聯網真棒﹗)
對,糖衣陷阱可能更貼題。
「好型」是衷心的,找不到別的形容詞。
Hoi how are you recently?!
You should really organize a gathering, before the X'mas!!
And let's go visit Tony!!!
York, it's Christmas soon. i will ask people.
i agree absolutely.
thank you.
不派錢新移民仍會為了下一代來港博一博.到時失業率上升,你們認為政府寧願所謂"養懶人"還是讓低下階層在勞工巿場困獸鬥?林行止說他愈老愈左,你班番書仔大概只有蔡東豪明白人何以愈老愈左.你們下次見到他問問他吧. (PS. 我不認識你們.)
anonymous,多謝你的意見,我明白各位網友看我的文章有不同意的,口裡罵幾句,就算,大不了轉台,不看也沒有損失,只有極少數人不同意又不厭其煩地留言,所以我特別尊重。
首先,我相信如果將事物分為左右,根本沒有需要去討論,第二,如果盲目信奉權威,亦不用討論,第三,如果將人劃分為番書仔和非番書仔,討論都係沒有意義的。
anonymous,我是完全贊成放寬出入境限制,新移民為了下一代來港博一博,是非常好的,我祖父當年帶三歲的爸爸來港,都是一樣。當年福利很少,居住條件很差,但當時的新移民就是「博一博」,靠自己努力去發為。新移民如果為的是「博一博」,那就盡不是「懶人」,無需要政府「養」。這個問題不好講,好容易過份概括,亦容易傷害感情,問題不在於新移民本身,我相信人是有個人自由去追求他的目標,而是在於政府有沒有為人民訂立有利的制度。
再次多謝你的留意。
發佈留言