爭甚麼

說來稀奇，金融業在中世紀歐洲是個低層行業，宗教禁止借貸收息活動，經營此業的，唯有是長期散居各國、社會地位低微的猶太人，初期的經營方式是如今日的小販，放一張長枱在街上提供服務，英文banker一詞，就是來自長枱bench。

金融業成為吃食的行業，亦不是必然，如果她的營運模式仍然停留在中世紀，今日的銀行家的社會地位，可能如清潔工和地盤工無異。金融之所以令人趨之若鶩，原因是她賺大錢。在美國，除了金融，賺大錢的行業還有資訊科技、醫療研究和荷里活電影等，關鍵並不在於行業類別本身，而在於創新。

所謂國際金融中心，在西方經歷幾次遷徙，由意大利威尼斯，到英國倫敦，到美國紐約，從來不受政府計劃的約束，金融是個支援行業，哪裡有商業活動，那裡就需要她。歷來的金融中心，也是文化、藝術、貿易、商業服務中心，總之，是大城市。哪裡是大城市，那裡就是金融中心。

作為中國第一大城市，上海將成為中國的金融中心，實至名歸，一點也不稀奇。香港無需介意失去甚麼，這裡歷來的發展亦不是只靠金融業的發展，工業、貿易、地產曾是帶動香港發展的火車頭。

香港要介意的，創新能力的持續萎縮，無法再建立更新的產業，無法穩固自己的大城市的兼容特質。你問我香港應發展甚麼行業，我沒有答案，港人的集體智慧比我的高明，政府可以做的，唯有是開放創新的空間。特別是開放街道的使用權 -- 即恢復小販，和開放土地拍買制度，讓更多公司參與地產發展行業，兩樣都和土地有關，原因是香港最珍貴的自然資源是土地，最應該有效地運用。

十年後，香港若仍然固步自封，依賴金融而別的一事無成，更值得擔心。

窮人銀行

2006年諾貝爾和平獎得主穆罕默德·尤努斯認為，除了住戶、食物、醫療和教育等保障外，生存和改善生活，以至脫離貧窮的要素還包括信貸服務。尤努斯，孟加拉人，原來是個經濟學大學教授，1970年代，因為目睹國內饑荒處處，不忍心坐視不現，開始了個專為窮人而設的信貸計劃，計劃後來發展成一間獨立而分行遍佈世界的銀行。這間窮人銀行為窮人提供貸款，讓他們購買生產所需的設備和材料，助數以百萬計的窮人走出赤貧的困境。

窮人銀行的成功，證明了即使窮，人皆具備自力更生的能力，他們欠缺的，僅是一點資本，而不是甚麼冠冕堂皇的職業培訓和基礎建設，培訓和建設只能惠及先進國家的顧問和承建商的荷包，以及慈善團體，例如世界銀行，的職員飯碗。

作為一間賺錢的銀行，它推倒了傳統銀行原則，就是只貸款了有錢人和有抵押品的人，而拒窮人於千里之外，認為他們不可信靠。

窮人銀行由孟加拉擴展至海外，氣候和文化的差異不成問題，也到了中國內地，最大的阻礙反而是在發進國家，那裡的福利和發牌制度又排斥自顧機會，阻礙窮人自救。即使這樣，窮人銀行還是成功幫助了美國芝加哥的貧民。我試圖查尋它在香港的踪影，找不到，這裡的窮人有誰幫助呢？

華麗上班族

有隻蒼蠅快樂地飛，一天，牠不小心撞向牆，死了。張艾嘉主演的話劇 -- 《華麗上班族之生活與生存》的故事大綱，大概就是這樣，但花了三小時演出，我兩口子就花了二百多元買票。看畢，她說故事很感人，我說，我陪她看足全場，感人更甚也。

新貨幣

中國人民銀行行長周小川提出國際貨幣基金組織(IMF)建立一個超主權貨幣制度，以取代美元的領導地位。在網上引起熱烈討論，人人都為中國在國際上的發言權提升感到鼓舞，更希望新方案可以打倒美帝國的霸權，中國真正重登第一大國的寶座。我試圖詳細了解周小川建議中的SDR運作模式，弄得一頭霧水，不能說得多，但感覺上，我對方案有保留。我想，不是任何改變現況的方案都是好的，可以更壞，超主權貨幣方案只是將鬥爭由一個戰場，搬到另一個戰場，而新的戰場是一個中國更難取勝的地方。現有的戰場，主要是靠各國競爭，新戰場是靠政治協商。

對，美國在競爭上有優勢，但在變化快速的環球經濟環境下，可能，這個優勢很快被削弱，反之，在政治舞台上，美國的優勢更強，更穩固，美國是IMF的話事人，由IMF去制定的遊戲規則，你說誰會是大贏家呢？肯定是美國。而中國要在這個戰場上想爭取話事權，更難取勝，因為政治權力的更替，需很長時間，你看，歷史上的經濟強國如法國，到今日仍然佔據強大的政治投票權。唯有希望SDR，是一個高度由數學方程式規範的，盡量是在無人駕駛的情況下運作，才對中國較有利。

與朋友閒聊，朋友不禁慨嘆，中國落後西方二三十年，要追，要成霸主，待何時？我的估計是中國在經濟發展上，落後美國八十年，1920年代，美國是世界工廠。如果啟蒙時期關乎西方的政治和思想的發達，中國在這方面是落後了不只幾十年，至少三百年！

金錢之河

馮內果小說God Bless You, Mr. Rosewater（金錢之河）講述一個富家弟子，不甘過浮華的生活，寧願走到貧窮社區，幫助有需要的人。他承繼家族大筆遺產，但有表兄弟希望以遺產承繼者精神失常之由，爭奪遺產。問題就是，一個有錢人拋棄一切物慾，一心去幫人，算不算精神失常呢？作者借故事帶出社會問題和人生哲理。富貴如浮雲，貧不等於賤。人性的尊嚴和快樂並非建築於金錢之上，而在乎對個人的用處。有錢人一世都不快樂，有窮人因認識到自己的用處而快樂。人追求人性尊嚴，不是財富分配可以達到，不是社會主義和資本主義之間的矛盾，而是在於如何讓自己和別人找到用處。我想，李卓人時常說窮人沒有尊嚴，這說法搧情兼失實。有錢人一樣可以沒有尊嚴，窮人也可以有尊嚴，將金錢由有錢人分配給窮人不會提升他們的尊嚴。尊嚴是在於自己對社會的用處。馮內果看世情，具啟發性。

病

病了幾星期，是時候想想切實改變生活習慣。腸胃差，尤其是胃。我向來喜歡刺激的飲食，酸辣湯、咖哩牛腩、咖啡、奶茶、酒，提起也垂涎。工作壓力大，有時刺激一下，是借口。人總有點懷習慣，我連粥粉麫飯都可以落大量各式各樣的辣醬、辣油、胡椒粉。咖啡、奶茶更是兩難，早餐渴了咖啡，午餐選甚麼呢？莫說偶然的下午茶和西式晚餐，不是啡就是茶。辦公室全日有免費咖啡供應。酒，親友聚會必備。甜酸苦辣，味覺就這樣經歷持續的刺激。舌頭有福，胃部當災。

有時我好懷疑人類的進化能否追得上飲食習慣的變遷。進化的理論大概是這樣的，畜牲的四支勻稱，人的腿比手臂粗大得多，原因是人懂得直立行走。我想，照我的飲食習慣，如果進化得以配合，我舌頭的面積積應該較胃部大幾倍，接近網球拍般大小。看來，進化太慢了，唯有將自己的飲食習慣回歸幾十年前，吃牛奶浸餅干也興奮的年代。改變不容易，但回想這段日子，連累妻子連晚照料，真的不忍。這怕就是決心改變最大的原動力了。

Two Sides

A lot of great photos of Sean Penn and alike by Paolo Pellegrin here. And my comments are reprinted as follows:

"All eight pairs of pictures show a common theme -- the tough side and the soft side of each celebrity. Mr. Pellegrin didn't miss a chance of showing this theme. Pic 1 -- a dangerous and smart Sean, turning his back away from the bright sunlight. Pic 2 -- the same person, but a family man paying great attention to prepare a meal.

Pic 3 -- a lady, Penelope Cruz, almost covered up by soft materials, contrasting with the rough brick wall. she looked vulnerable. Pic 4 -- she came out shinning and brave.

Pic 5, another dangerous man. smoking was ban in bed in hotels. he dared to go against the rules. But Pic 6. shows he was just a self-loving simple boy and as vulnerable as a yellow flower.

Pic 7 -- the two faces of Winslet. On the left hand side of the viewer, the brighter half of her was strong like steel, with sharp contour. The dimmer half of her was surprisingly more human, even a little bid sad. Pic 8 -- playing up her weaker side. a girl being taken care of by assistants. Someone tried to cover her face against the sunlight. And she folded arms, looked cold, needed protection.

Pic 9 -- again another dangerous and smart man. in a religious environment suggested by the wall picture, he bit his own sunglass -- something you won't do in church. His make-up suggested he might be a wanted criminal, so he had to hide his real identity. He didn't look like Brad Pitt, at first glance. (Oh why, all sexy man must be dangerous.) Pic 10 -- he was not that dangerous, when he showed off his big, tearful eyes.

Pic 11 -- A drunk man after a show, vulnerable. Pic 12 -- hush.

Pic 13 -- a business man, with a fatherly smile. Pic 14 -- Again, the photographer used a glass to soft him a bit, became a great lover, tanned.

Pic 15 -- glass again brought softening effect. The red hat highlighted her soft lovely red lips, playing great contrast with the snowland. Pic 16 -- cold face, contrasting with the hot bath.

I learn a lot from these pictures. Thank you for posting them."

過程

未進入數碼年代，有段時間我是玩寶麗來，原因好簡單，受觀迎。跟朋友拍照，朋友即時可獲得世上獨一無二的「作品」留為紀念，好有face。當然那些算不上是甚麼藝術品，但是那種「此時此刻、可一不可再」的感覺，好獨特。攝影可以有很多方式，每一種方式的差異又不單只在乎作品本身，也在乎拍攝的過程。後來我換了部Minox(德國製迷你間諜相機)，又是另一種享受，因為幾乎沒有一個被攝者以為我是認真拍攝的，他們都視之為一件沒相干的玩具，拍出來的照片，神態自然。伍生談到用玩寶麗是煞有介事，我倒認為有些人日攝旅遊照，採用大枝長炮，大閃燈，反是煞有介事，弄得人人也緊急起來。一己之見。

錄自我在《伍振榮:攝影獨白》的留言。

狗狗再培訓

網友SeafoodX是個愛狗之人，他慨嘆香港流浪狗問題嚴重，而處理人手不足。目前，處理流浪狗的方法分三種，一是盡量找人收養，二是人道毀滅，三是幫狗絕育，減少繁殖。我認為三種方法都是治標不治本。人與狗之間的關係，是一種供求關係。人對狗的需求愈高，狗的供應不變，流浪狗的數目自然減少。現時，愈來愈多人養狗，當為寵物。為何流浪狗仍多呢? 答案是狗的功能多年來不斷減少，現在只餘下作為寵物這個唯一的功能，整體來說，人對狗的需求是下降的。回顧過去，狗十分有用，可以看門口，外國的用途更多，可以拉車、畜牧。在香港的小村和地盤，也有很多狗。不過，香港小村面積縮小，地盤又有其他保安。完善的保安系統，淘汰了很多狗的工作機會。牠們失去工作機會，自然失去食物和住所，成為流浪狗。

狗現在面對的問題，不是恨心的主人，而是失業，不是周期性的，而是結構性失業。即使經濟復甦，這班失業大軍仍然存在。解決結構性失業，人應該為牠們進行再培訓，發展牠們的專長，例如導盲。因為狗狗們不懂想得太深入，所以要人為牠們發掘潛能，讓牠們再次投入勞動市場。這個負任應該落在愛狗而且熟識狗的人身上。可能有人會覺得辛苦狗仔工作是不人道的，我卻認為，工作犬是最可愛，而又最有尊嚴的。狗可能想法很簡單，就是希望有食宿。