林行止說:「自從大企業的信用足以自行發行債券及開股從市場集資之後，銀行少了一條大「財路」，只好打存戶的主意；這即是說，過去銀行替存戶賺錢，現在變成銀行設法賺存戶的錢（誤導便變為騙存戶的錢），銀行與客戶的關係逆變。經過這場環球性金融大海嘯，筆者相信銀行會重回服務客戶的正軌，這意味銀行兼營經紀業務將受嚴格限制。」
很難相信，對熊彼得推祟備至，即使「後悔」盲目提倡資本主義後，仍保持引用創造性破壞的林先生，會如此將創新行為成敗論英雄。銀行「設法賺存戶的錢」，在林先生的眼中，原來是「邪軌」，須「重回正軌」。在百業興旺的時候，這個「邪軌」叫做「非利息收入」，光明正大的列在銀行損益表之上。在我看中，銀行因應時代的變遷，開拓新服務，以取代舊有的模式，正是熊彼得的創造性破壞，立新破舊，是帶動社會向前的重要元素，對，合法地、設法地賺任何人的錢。即是說，我賣魚蛋，有日，我想兼賣收音機，因為供貨商出海打魚，要知天氣，而且和我關係良好，會買我的收音機。對不起，不可以，因為這會令我「與客戶的關係逆變」，不准開拓這服務，賣魚蛋的，可以賣燒賣、腸粉，偏偏不能賣收音機，否則社會會將我「重回正軌」。無線電視也不得開設收費電視台，因為這會令無線「與客戶的關係逆變」;同樣道理，九巴不得在roadshow賣商品廣告、微軟不得收購雅虎，google不准賣電話。
如果林先生要說，為了避免更大的災難，政府有必須加強限制，便乾脆這樣說吧。何必醜化「賺錢」這種基本的營商行為呢? 在今日思潮下，我開始不知道該如何寫下去。
7 則留言:
連林先生都 開始 自打咀巴, 我都開始懷疑, 什麼是價值投資, 什麼是經濟學, 還有什麼可以寫下去.
Mrs.
整個世界在變......
何謂正軌？！？！
銀行和客戶的信息不對稱，所以打他們的主意不是正軌。這樣不擇手段賺錢是錯的。
在工具理性之上，更高的原則是倫理，這是我最近的觀點。
回量子兄：
銀行與客戶信息不對稱很正常，正如股票交易場內，大戶與散戶信息同樣不對稱，但兩者進行之交易多不勝數，然則誰賺誰蝕又會否有對錯之分？
銀行的銷售人員也許對產品有多少了解，但在產品五花百門兼且銷售工序繁多的情況下，程度之深恐怕不過皮毛而已。「銀行銷售人員所知較客戶多」的假設不一定成立。
何況客戶總會是對自身財政狀況與需要最了解的人，正如一個人應該知道自己適合穿甚麼服飾，應該用自己的判斷力決定接受或拒絕他人的意見或建議。無能力判斷的更應該諮詢家人或其他獨立第三者的意見，沒有這樣做而倉促作出投資決定的話，責任當然應該自負。
量子，我可以講，世上沒有一種交易是信息對稱的。你能拿出反證嗎?
倫理當然重要，是市場以外的一個規律。例如誠實是賺錢以外的。不過，倫理貴乎自發性，而倫理在社會上一直存在，即使是資本社會。更可怕的，是一些人用倫理作為一種工具去打壓其他人，這樣比用理性可怕得多，因為他不受理性約束。
lotaitai，同意。
"在今日思潮下，我開始不知道該如何寫下去。"
正正是在今日思潮下，我們需要更多不同意見，不同聲音。所以茶兄不但要寫下去，更要多d寫，密d寫。
阿信上
我不同意量子戰士所說：不擇手段賺錢是錯的。
交易是雙向，有買有賣，銀行提供不同類型的服務，增加收入，為自己股東交代，為客戶提供不同的產品對沖﹑投資，不代表他們意向是不擇手段。
總不能一有問題出事，就將整個責任推落銀行身上，客戶自己落搭，一買一賣，公平交易。客戶賺錢時，你又能否說，他們不擇手段地賺錢？
mrs
發佈留言