便祕

我喜歡將觀察比喻為吃飯、思考比喻為消化，寫網誌於是無可避免地等同拉屎。觀察和思考每天都做，像吃飯和消化一樣。近日也如是，不過拉屎，即寫網誌，就是間歇性的。因為太忙，連續幾天沒有寫 -- 我便祕了。腦裡谷著大堆想法不得其門而出，像便祕一樣辛苦。那麼，我正在寫，不是好了嗎? 不，這段不成文章，我只是在放屁。

如果有讀者看了以上文字，感到被褥，來看是看我的排泄物。請不要嬲，聽說世上極品咖啡豆是取自麝貓糞便，排泄物好不好，視乎情況而定。

復甦預期與漢堡包

每次聽美國專家分析經濟復甦的預期，我都想到麥當勞裡，掛得高高的餐牌，餐牌上印有亮麗的照片，顯示各式各樣的漢堡包，一個個肥大飽滿。可是，實際上可以在店裏買到的包，其相貌又是另一回事。起初幾次光顧，客人可能有點失望，照片美化一下無可厚非，不竟人家都是做生意的，但形象和現實真的相差得太遠，令人難以接受。話雖如此，我們還是忍受了。十多年前有套電影叫Falling Down, 由米高德格拉斯飾演的神經質白領，走到一間快餐店，看不過眼這個做法，與職員鬧起來，嚷著要一個與照片一模一樣的漢堡包，職員當然做不到，催化了這位白領在街頭到處開槍，以宣洩不滿。電影的矛頭指向腐敗的都市生活，但如果看得闊一點，我想，應該說是美國文化主導的都市生活才對。美國人大多是天生的樂觀派，他們相信明天會更好，愛聽美麗的預言，那怕是美麗的謊言。

黑仔

時常聽人說: 我今天佷黑仔。我從不說這個，不表示我特別好彩，相反，不說的原因是我差不多每天都黑仔，不用多說。每次排隊等銀行櫃員機、超市收銀，我排的一條隊都是最慢，在街上每行到一個交通燈位，都是轉紅燈不得橫過的。不是我想得太負面，連我太太也察覺到我這個特點，她的解釋是: 我腦震波太強，影響了周遭的事物。同一部電腦，她用沒有問題，我用就不聽指領。都是我腦電波太強。

有次我下了小巴，下著傾盤大雨，打得我避無可避，到店子購買傘子，就在付錢的一秒，雨開始減弱，行不到兩個街口，還露出陽光來。我黑仔? 腦電波太強? 我開始找方法去控制情緒，例如，到自動櫃員機提錢，一次過我提二千元，這可減少堤款的次數，等於減少等候時間。還有，在超市，我亂選一條隊去排，然後刻意忽略其他隊伍的進度。電腦不聽話，就拿本書看看。不去計較太多，反而令自己得益。有約會就早十五分鐘至半小時出門，有重要工作就做百二分準備，唯有是這樣。

今晚，經過十二小時高壓工作，我找了間酒吧輕鬆一下，那間酒吧標榜有二百支不同品種旳威士忌，坐在吧台，我先後點了幾款常見的品種，那個酒保都通通找不到，可能是因為店內有太多，最後不想為難酒保，叫他做了個簡單的rusty nail 雞尾酒。選擇太少又嫌太單調，太多又找尋不到適合的。到這個時段我不想說太多理論，只知道這就是生活，別計較會快樂些。

Rosemary新聞價值

名模Rosemary在拉斯維加斯，因藏毒和撞車不顧而去被捕，事件受到香港傳媒廣泛報導。年青少女，有大好前程，卻如此墮落，是一件值得關注的新聞，可是，傳媒並沒有將焦點放在她犯的事，反而將焦點放在那張Rosemary被捕後所拍的照片上，將照片放大，登在頭版。照片顯示她憔悴的面容，我第一眼看根本認不出她，不單只本地報章如此，連南華早報也一樣。我第一個反應是，有冇攪錯，重點應該是她所犯的罪行，而不是貪看明星的狼狽相以滿足讀者是憎人富貴、「你都有今日」心理。再想深一層，發覺這件事最具新聞價值的地方，並不在於那些毒品，或者車子撞毀了的東西，而是對一個個人形象的摧毀。當然，傳媒在這方面參與其中，令損害增大，新聞價值得以提高，就是將之無限複製，將這個個人形象的摧毀以倍數增大。試想，假如Rosemary撞爛了十輛車，傳媒不可能令她撞爛第十一輛。不過，至於個人形象的摧毀，在傳媒看來，這是舉手之勞，放照片上頭版的這個新聞，就像將混有梳打粉的麫粉放進焗爐，自動發大。

機會成本(進階)

前天寫財經ABC，想想財經熱門詞彙，好友Foster提議，O 應該代表opportunity cost 機會成本。這叫我想，機會成本何以這樣重要。 大概是因為機會成本是一件有趣的東西，經濟學初班必讀。再想，它不單只有趣，簡直是有趣得不能言喻。假設我到茶餐廳吃早餐，成本是二十塊錢，好，那很簡單，吃完，付錢，便走。不過，等等，還有一個成本要計算的，就是機會成本。如果我不吃那個早餐，睡多片刻，刊能我就不會累，不累就不會計錯數，連累公司輸了一億元。換句話說，即使早餐成本是二十塊錢，它的機會成本遠高於二十元。

還有，如果我放棄了早餐，除了睡覺，仍有很多事情可做，包括跑步、閱讀、早點返工等等，每樣都有其效益，有其機會成本，即是說，機會成本除了有機會很高，而且項目可能數之不盡。如果我是基金經理，我買的股票的機會成本往往高於實際成本，原因是永遠有更好的選擇是我錯過的。如果我是單身，追女仔固然要成本，買戲票、吃飯買單在所難免，更慘的是永遠有機會成本，可想而知。

我做每個決定，都有很多很多機會成本，而且無法預知，可能是很高很高。最後，最教人氣餒的，是機會成本從來沒有一個確實數目，可曾見過茶餐廳的餐牌上寫到:奶茶售價10元、機會成本11.5元呢? 我未見過。機會成本的實數，別人無法告訴我，連我自己都不知道。不單只買之前不知道，享用的時候，以至之後很久很久，都沒有頭緒。

那麼，究竟我在說著的，是甚麼? 我在講機會成本嘛，機會成本就是機會成本嘛。

拿度效應

有人叫它做蝴蝶效應，也有人認為是迷信。不過，一直以來，人都喜歡尋找股市和很多不同事物之間的關係，包括家中養的金魚是甚麼顏色。雖然聽來有點不可思義，但有時這些東西比專業分析還準，真的信不信由你。以上資料是由好友Cheung提供，他認為網球手拿度是股市克星，他贏波，股市便倒楣。拿度剛剛又贏了多個大滿貫，Cheung認為是沽出訊號。無論這個預測是堅定流，我覺得將網球賽事和股市掛勾很有新意。然而，我須替Cheung申報利益，他是費達拿迷。

財經ABC (下)

N for Nadal，由好友Cheung提供，他認為，自從網球手拿度贏得世界第一，對世界的運行產生了翻天覆地的變化，導致金融和經濟陷入衰退。他相信，經濟真正走出谷底，要等到拿度走下岥才會出現。
O for oil
P for PIGS，歐豬四國
Q for Qur'an，絕無褻瀆或抽水之意，純粹想到可蘭經所代表的伊斯蘭世界是金融的重鎮。
R for renminbi
S for Soros
T for Tata，印度企業
U for unknown unknowns，這是指做經濟預測時，我們連自己不知道甚麼，也不知道。
V for VIX，恐慌指數
W for Wen Jiabao
X for Xiaochuan, Zhou，周小川
Y for yen
Z for zeros，天文數字尾巴的好幾個零

財經ABC (上)

A for Apple
B for Ben Bernanke
C for China
D for double dip
E for energy
F for foreclosure
G for Google
H for Hindenburg Omen
I for iphone
J for jobless
K for (I'll) kill you later
L for Lehman Brothers
M for Madoff

回家路上

周日過海探望甜甜外公外婆，經過半天的遊歷，兩母女回程途中，在巴士上睡著了。阿甜伏在媽媽懷裡，好像感覺很安穩。車廂內光線微弱，主要靠窗外照進來的下午陽光。巴士緩緩地開著，沒有驚動她們半點。

酒樓等位

酒樓總予人耀目的感覺，一家大細來飲茶，小孩子到處走，是少不了。位候座位處擺好一排排的椅子，侍應們都穿上鮮明的制服。

等位期間，有個小朋友無聊地在座位旁邊兜圈，我拿起手機準備拍照，被他發現了，他於是躲藏起來，跟我玩捉迷藏。

荷里活經濟學

單靠售賣門票，美國的戲院一定虧損，食糊原來靠賣汽水和爆穀。某程度上，這影響了戲院選擇播放的片種。青少年最愛吃零食，戲院就播青少年喜歡看的影片。戲院座位旁邊的杯座，被業界公認為多年來最偉大發明之一，原因是杯座可以讓觀眾們放下手上的汽水，在影片播放中途遏一遏、再買第二桶爆穀。

青少年觀眾對製片商亦很重要。自從電視廣播在六十年代興起，到戲院看電影的人數銳減。吸引觀眾入場，製片商花錢在電視台買廣告，而透過電視廣告最有效吸引到的觀眾群，就是青少年，原因是他們看電視的口味較為單一化，都是在同一個時段看同一個電視台。再者，青少年也喜歡購買電影相關的產品，例如遊戲軟件，可知道票戶收入，只佔製片商收入的二成，其餘的是售賣光碟、電視轉播權，以及商品版權收入。

青少年是製片商和戲院的最大服務對象，我最近自的一本書Hollywood Economist這樣說。難怪近年的荷里活製造，多是以科幻和特技為主的電影，影碟店貨架上的，不是怪獸大戰，就是卡通動畫，娛樂性豐富，內涵不足，合我脾胃的劇情片愈來愈少，像Up in the Air (直上雲宵) ，是沙漠中的綠洲。

打到老外變豬頭

由經典的李小龍電影，以至近年的葉問，三十幾年以來，所有宣揚民俗意識的電影，都有一個共同的情節，就是打到老外變豬頭、打到日本仔落花流水。日本仔角色可以找中國人扮，樣子差不多，而且省錢省力。至於老外，中國人扮不成，總要找個真的。每次看著這些老外被打，覺得好玩之餘，也十分敬佩這些演員，他們拋開歷史成見，專業地演活角色，而且個個都演得很投入。通常，老外變豬頭，要經過指定的橋段，首先，他要驕傲自大，看不起中國人，然後被我們偉大的武術家送幾拳正著的，他要表現得十分驚訝，What the hell, you Chinese pig! 繼而發火。這一發火，在觀眾來看，是會提供更多機會給武術家表演。我真的很尊敬這班演員，做民族英雄固然勁，但如果沒有這班丑角，又怎顯得他們勁。幾十年下來，這類電影共有上百部，即是說，至少有一百個這樣的老外，他們聚集起來，可以成為一種另類文化。甚至，電影頒獎禮可以考慮頒個獎給他們，不，最好是諾貝爾和平獎，表揚他們對緩和民族仇恨的貢獻。

葉問調位

看過葉問系列三套電影後，不禁驚嘆港產電影的靈活變通，由幾個演員在不個的章節裡飾演不同的角色，當中關係錯綜複雜。嘗試將自己代入主角葉問，我鄉下的詠春師父死後，三十年後，我會再遇見他，他變成洪拳師父，居住香港。我師兄死後，廿幾年之死，我又再見他，他變成了外江佬，來我處找我比武。上一集是我父親，下一集變成我同行，茶餘飯後，被我打個落花流水，我完全識不出父親來。少年時的我，元神出竅，上了另外的年青人身，分別做了那個外江佬和洪拳師父的徒弟，並一改沉實的個性，周圍打架。現實中的我，兒子在戲中做了我的師叔公。真複雜，誰說中國人拍不出潛行凶間式的局中有局的電影呢?

陳泗記、蘇永康

從前，中環陳泗記毗鄰是一間唱片店。光顧大排檔，同時聽音樂，不用經濟學者解說positive externality，也知道好。有次，我們一家人到來吃午飯，先父對正在播放的歌感到莫名，問: 誰唱歌唱得這麼難聽? 是蘇永康。越問越傷心~~，先父模仿蘇永康的唱腔跟著唱，故意醜化之。他的滑稽哄得我們哈哈大笑。知道我喜歡蘇永康之後，他一再重申，世上怎可能有人唱歌唱得如此難聽，能當起歌星來。吃罷，我到那間唱片店裡，二話不說，就買那隻大碟，他氣得沒話說。

現在，陳泗記原址已變成地盤，那個舖位已變成了便利店。

靠自己

昨天看著阿甜學爬行，她早兩個星期已學會伏轉，現在伏在我床上，望著深愛的毛公仔，開始有意識向前，是媽媽故意將公仔放遠些，考考她。我看著她亂抓，纏到床單都亂七八糟，始終沒有寸進，有時還不由自主地向後移，我在旁觀，可是愛莫能助，說真的。當然，我可以抱她過去公仔那邊，這樣就沒有意思。好了，那麼我嘗試幫她爬，幫她爬這個工作原來是非常困難的，怎樣幫呢? 先上手，還是腳呢? 手腳是怎樣協調呢? 腰部又應怎樣配合呢? 幫不到，甜甜只有靠自己。對，無論父母怎樣教，成長過程之中學到的，大部分要靠自己，連簡單如爬行動作如是，其他的又怎會例外呢?

Don't Be Sad

誠品來港

誠品書店來港開業，對於三聯、天地以及Page One都是好事。記得當年全球咖啡連鎖店星巴克開張，很多人擔心地道的Pacific Coffee會受到競爭威脅，甚至被淘汰。實際上，Pacific Coffee不但沒有結業，反而分店愈開愈多。星巴克的來臨，確實是搶走了一向光顧Pacific Coffee的客人，它帶起的咖啡文化卻同時擴大了整體的市場，惠及Pacific Coffee。至於書店，擴張的空間可能更大。

港人買書少，閱讀更少。每年一度的大型書展，確激發了很多人的購買慾，在熱鬧的氣氛下即興購買，但書本買下來，熱忱冷卻之後，很多人就受到其他新鮮的事物吸引。即使日常營業的書店，也不在乎你閱讀與否，只希望你買。他們都將書本陳列得美輪美奐，目的是吸引客人去買。很少書店設有舒適的環境以供閱讀，更有不少書被膠紙封起，不得翻閱。在台灣誠品成功之處在於他們鼓勵閱讀，地方舒適，而且每日營業時間長，任你打書釘。

將閱讀文化帶來香港，先令客人愛上閱讀，再引他們掏腰包亦未遲。光看不買怎麼辦？唱片連鎖店HMV來港開業的時，很多人有類似的疑問。HMV店內設有多部唱機供客人免費試聽熱賣唱片，當時看似賣大包，到今日，仍然生存的唱片店所餘無幾，HMV是其中一間。

神奇十五倍

我做過幾個頗為認真的市場模型，預測恆生指數的走勢，都經不起現實的考驗，測不準。唯獨有一個仍用得著的，是一個很簡單、簡單到沒有人靠販賣它幹活的模型，它不理會利率、通脹、經濟產出、匯率，或者企業盈利增長等因素，只用一個數字，就是市盈率，並非預期市盈率，是往績市盈率，一個客觀的實數。這個所謂模型告訴我，指數整體市盈率，幾十年來，都在十五倍上下徘徊，高過十五倍，就是偏高，低過，就是偏低。最近讀報，無意間發現，原來美國標準普爾五百指數的平均往績市盈率同樣是十五倍。真神奇，美國香港相距這麼遠，會計制度又不一樣，而且指數所表示的企業、所屬的行業都是兩回事。可能，個別企業的市盈率有很大的分別，但匯聚起來，平均化了，就是十五倍。這個現象是數學上難以解釋的。

美學上有黃金比率1.618比1，以這個比率構成的圖畫是最耐看，為何是1.618比1，而不是3比2或者16比9呢? 天知曉。十五倍會否是另一個大自然特定的比例呢? 我在網上搜尋「十五倍」關鍵字，得出的結果是: 提神飲料含咖啡因等於可口可樂十五倍，另一結果是: 阿里巴巴網頁上，有人出售十五倍變焦相機。維基百科則沒有特別解說十五倍。

我自己的一個很無聊的猜想是，十五倍本身沒有意義，它只是另外兩個重要的倍數的中間數: 十二和十八倍。十二和十八可能是個看來較更重要的立足點。有次，公司有位同事寫了個powerpoint簡報表，發現共有十七頁之後，他決定要加一頁，即使是沒有要點的一頁，我問他為何，他說十八頁較為完滿。

選擇

選擇是好是壞呢? 傳統經濟學告訴我們選擇愈多愈好。金融時報推介的新書Choice，對心理學有研究的作者則認為，我們寧願別人替自己選擇。我想，作者又有點道理。品牌、明星、評級通通門面上的東西，他們的存在價值就在於幫我們選擇買哪支洗頭水、看哪套戲，以至買哪瓶紅酒，進哪間法國菜館等等。要自行選擇嗎? 可以。你冒必要自己研究洗頭水的化學成份、閱讀多份影評，以及找多個朋友問清楚。生活上很多瑣事有太多選擇，我們沒法一一理性分析，莫說我們有這樣豐富的知識。當然，我們還有餘地去選擇喜歡哪隻品牌、哪位明星，以及相信哪個評級，如果可以的話。