常聽說「滿街碩士」,工餘時進修,取得好學歷也找不到一份高薪厚職。為甚麼?是競爭太激烈嗎?茶怪想,兩者未必有關係,首先,進修如果作為投資,是屬於高成本、低回報、高風險、低流通性的。
高成本 -- 時間金錢不在話下。低回報 -- 進修得來的知識技能未必可應用於工作上以提升工作效率。以金融業為例,工作效率主要來自兩方面,投資眼光和人脈關係,兩樣都差不多冇得學,要求的基本知識如數學和語言,都在中學有教,要培養好投資眼光和人脈關係,更重要的是實務經驗。高風險 -- 投資期長,很難預見幾年後,你所修讀的專科的人才需求,很多時間,市場有週期,當某個專業好景,人人爭相進修,誰不知完成課程後,該專業的週期已轉淡,市面上出現大批拿著該專業資格的求職者,工資待遇一定被壓低。低流通性 -- 股票買錯了可即日沽售,換碼,但專業資格不能隨時轉換。
專業資格只限於政府、非牟利機構或絕對排他性的專業,如會計師和律師,發揮利益功效,在市場經濟則不能,工資待遇取決於工作效率,好簡單,考慮聘請你的雇主本身都是打工仔,自己管理的部門也有表現目標。普遍人的認知是: 「一個中五畢業,另一個大學畢業,雇主一定請大學生吧。」對,這是因為有能力的人多入大學大專,這是常規教育選拔機制下所產生的標籤效應。但投身社會之後工餘時間進修,所得的資格已失去標籤效應。
讀書為讀書,搵錢為搵錢,讀書為搵錢是錯配。讀書、進修以提升個人修養,茶怪想,是最快樂和自然的結果,希望搵錢的,最有效的方法是從工作中學習、拼搏,以提升自己的效率。人們不是愚的,為何他們從切身利益考量,都寧願選擇持續進修這項「劣質投資」?可能是因為已沒有更好的投資選擇了,「從工作中學習、拼搏」,回報更低,為甚麼? 茶怪未有答案。
2 則留言:
非常同意茶怪的見解!
假如說錢會隨時輸掉,好工講求際遇,感情又要互相經營,唯有讀書是真正屬於自己的,是別人拿不走。
莎樂欣是教師,卻很享受求學的過程。白天對着學生授課,晚上角色調換了,老遠跑去聽課,做回學生,感覺很好,很充實。
莎樂欣: 家長常說:「你做晒功課,就獎你打半個鐘遊戲機。」茶怪想,這句話是對學習最大的醜化。
試問在這種交易下成長的小朋友怎會不喜歡打機和厭惡讀書。他們長大後就很自然當讀書是一種搵食手段,令他們失望的,是市場卻沒有預定的獎品。
發佈留言