以第一個答案為準

「你估恆指今年年底是多少?」茶怪和朋友談股經，遇上類似問題，第一個反應是: 「唔知。」一個掃興的答案，可能的話，盡量猜一猜，最簡單的推斷是 -- 2006年由15,000點升到20,000點，每年升5,000，2007年底應該到25,000，那就相當高興了。這個計法可能粗略了點，「唔夠科學」，拿二十年的數據分析，會否可靠些?

茶怪下載過去二十年的恆指數據，經過統計學混算，將複式增長結果轉化成線性模式，訂定一條趨勢線，據此，2007年底恆指應為22,725。不錯吧。但是，二十年的經歷是夠長嗎? 見過有投資專家作更「全面」的評估，找來四十多年的數據，由恆指於1964年基點100開始，以類似的統計學混算，得出更進取的答案 -- 26,000，嘩!

這個計算方法可能有問題，這四十年內，上半折比下半折好景得多。1964至1986年，是香港由工業轉型為商業的時代，將之計算在內，可能誇大了恆指今時今日的步伐。用1987至1996年的數據亦有問題，因當時是樓市股市飛騰的時代，恆指在1964至1996年走勢厲害，這段日子會否重臨? 還是保守一點，只限分析最近十年的趨勢，回歸後的環境可能有其獨特性，十年趨勢圖顯示，2007年底，恆指係17,431，吓!

記得小時候，朋友們嬉戲總愛嚷著說:「以第一個答案為準。」現在回想這句說話真有道理。

聽民意=反競爭?

多謝brian就前文的回應。

根據brian所說，公平競爭法是一場政治show，不是經濟和社會上的考慮，茶怪想後果會好嚴重，通過法案初期，是皆大歡喜的，政府打擊官商勾結「不遺餘力」，同時，與民主派在「非政治」領域合作關係良好; 民主派看來成功為市民爭取了些東西; 市民對大財團的氣也消減。但當法例實施之後未見成效，市民的打擊對象大超市，沒有受到任何影響，如常「欺負」供應商，貧富懸殊問題持續，這樣，民間繼續有不滿聲音，自然有更多人走出來「代表民意」，要求進一步立法，加大促進公平競爭法的力度，政府方面，想，以此作為政治籌碼幾好，成本低，風險低，形象好。如是者，出現惡性循環，不斷有新條文加入。

更多的繁文縟節，受害者反應是中小企，因為他們沒有大狀律師，與政府的關係又不及大財團，要依法申請，填form，請律師、會計師，成本一定增加，而且等候批文時間又延長了。更重要的，是繁文縟節必然減少中小企靈活變通的可能性，可知中小企要與大財團競爭，人力物力一定輸蝕，唯一可以取勝的是靠靈活變通，正如聖經記載年少時的大衛王如何打敗巨人一樣。當然中小企勝大財團不是甚麼神話故事，google贏yahoo就是實證。

靈活變通就是生意上的創意，創意就是社會進步的條例，你諗到偈，我又有好橋，雖然不是每個新辦法都成功，但是有效的市場，就是不斷地進行trial and error，飛沙走石，每個人，企業都有機會成功。在有效的市場，企業不論大小，都要不斷求變，去競爭，去進步，這樣社會才有希望。

很多對大財團的指控，是源於他們的市場地位，以至享受極高的議價能力。茶怪想，一場球賽，永無咁高咁大，曼聯對韋斯咸你話公唔公平? 一隊榜首，一隊榜尾，曼聯有錢，請最好的球員、領隊，又如何，一樣有機會輸，對球迷來說，球賽公平與否，不是看牌面，而是看球證如何執法，有沒有偏幫，如果無，球賽就是公平，雙方一定全力以赴。足球比賽規例簡單，就是維持球賽公平的最佳方法。球例愈複雜，球證可以影響賽果的空間便愈大。

少立法，多執法

看新聞有時覺得好好笑，甚麼東西都算到政府頭上，尤其是星期日的電視新聞，環保團體指戶外廣告牌上燈泡太多，要政府立法規管，其他包括工人保障、家庭紛爭、愛護動物等問題，也要政府立法，或發上指引，茶怪想，政府怎麼辨? 它有能力對各行各業了解清楚? 究竟一個廣告牌應掛多少個燈泡，才算合理? 太多的法例只會幫倒忙，如何確實執行現有的法例更重要。廣告牌太亮，有否影響鄰居作息? 觸犯滋擾條例?

另一個好無聊的規例，是對付小巴超速問題，不知是誰想出來的主意，規定每輛小巴須安裝超速警告器，它全程顯示車速，每當超速，它就發出吵耳的bb聲響，它還印有小巴的車牌。作用是提醒乘客，叫他們如有不滿可投訴。結果，你都知，小巴繼續超速，超速警告器不停響，要乘客繼續坐過山車之餘，還要忍受噪音。小巴商又要承擔安裝警告器的成本，長期測驗和維修又是錢。 還有路段不同，車速限制不一，警告器沒有辦法因應不同路段的需要發揮「作用」。

其實要防止小巴超速方法好簡單 -- 抄牌，你一超速，就收「牛肉干」。執法不夠嚴謹，再立一千條例也沒用。

社會反對壟斷聲音此起彼落，要求政府訂立「公平競爭法」，思維方向和上述廣告牌的類似，就是有問題，就立法，茶怪對此有所保留，立法是否可以解決問題? 大財團有好多大狀律師幫手，與政府關係又好，取得waiver好易，繁文縟節只會加重中小企負擔。事實上，問題不在於現有的法例足夠與否，而是執行夠不夠徹底。以地產商為例，他們被指在賣地過程中達成協議，成功避免競爭。其實這類協議可能觸犯現有的競投法例，但事情不了了之。

不談嘉玲

富士康(2038)是名副其實的cash cow，ROIC在過去三年超過三成，茶怪預計未來幾年有三成至四成幾。ROIC是Return on Invested Capital，即一間公司每年投入的資金的回報，資金包括買機、買廠，還包括茶怪最討厭的營運資金 -- 存貨、些數等 (因為討厭，所以更要計真)，這裡說的回報有別於盈利，是稅後營運現金流 (NOPLAT)，為什麼這個ROIC值得參考?

ROIC就是說你今年投放了多少現金進一門生意，明年的營運，扣除人工、租金、燈油火蠟之後所得的現金流入增長。它較其他以盈利和賬面資產計出的回報率如ROE、ROA等為實際，因為ROIC著眼於現金流出流入。

高ROIC代表顯示富士康貨如輪轉，增值能力不在於貴價機械。富士康僅賺取直接成本的十分一，其他規模較小的廠，如果同樣定價，即使物料損耗做到富士康的低水平，僅是overhead雜費，足以令他們無利可圖。

如果純粹計P/E，現價24.05，2006年預測市盈率達25倍，算高，但考慮到現金流強勁，受惠於外判代工需求，top line 營業額2007至09年，持績有17%至38%增長，現價估值合理。富士康的風險在於客戶與供應商高度集中，和受其大股東鴻海集團的控制，兩者業務和客戶群接近。近期富士康大客Motorola，手機滯銷，也對富士康構成壓力。

不說自己文章不好

三十年代上海，林語堂在其創辦的雜誌社，向同事發memo，訂定寫作規章，撮要如下:
一、不反革命；
二、不評論我們看不起的人，但我們所愛護的人要盡量批評；
三、不破口罵人；
四、不拿別人的錢，不說他人的話；
五、不附庸風雅，更不依附權貴；
六、不互相標榜，反對肉麻主義；
七、不做痰迷詩，不登香豔詞；
八、不主張公道，只談老實的私見；
九、不戒癖好。並不勸人戒煙。
十、不說自已的文章不好。

茶怪覺得很有意思，常以此為戒，希望與你分享。

唔准傾偈

前文提過地產商在政府土地拍賣會上為免「爭堋頭」，有機會在某些情況下「點到即止」。據報，日前在拍賣會上中途，信和與南豐代表「咬耳朵」，即場達成合成協議，共同發展大家志在必得的土地。本來可以以更高價成交的土地，即場協議令競價停止，有損拍賣價高者得的原意，減少了政府庫房收入，更重要的是，在沒有充滿競爭下，有限的資源無法分配到購買意欲最高的買家。茶怪想，即場協議應該禁止。

地產發展商合作發展土地是自由商業活動，不應干預。關鍵是合作協議何時達成。拍賣會舉行前，沒有人知道誰購買意欲最高，你和某某相好組織聯盟去投地，說不定到時有願意出更高價者，所以競爭仍然存在。拍賣會舉行後，貨物出門，賣家無權過問。偏偏在拍賣會舉行時，有一個狹窄的時空，讓參與者逃避競爭。

在一輪叫價之後，競投者的數目很快就減少，到只餘下兩位，他們便是購買意欲最高的買家。其他的參與者雖然表面上仍有權舉牌，但由於當時叫價已高過他們願意承受的水平，所以不會再舉牌，同時兩大競爭者終於知道對方的身份，即場協議就可那時達成，最後的兩大競爭者就不用再爭。

如果茶怪有一天不幸要當拍賣官，拍賣自己的家當，冒必想盡辦法阻止即場協議。

白票一定知，一定

假設你在街上遇襲，被打了一身，誰是主謀你一定知，因為主謀一定要你知他是誰，才達到他打你的目的，目的就是要左右你日後的某些決定。否則，你有多個敵人或仇家，萬一你誤會了是別個，怕錯了別人，主謀豈不是白費心機和金錢?

看國際新聞，凡有恐怖炸彈襲擊，事後總有某某激進組織公開承認責任，茶怪以前常常有疑問: 「承認責任，莫非幫忙當地警方查案，等於自投羅網? 」不，想深一層，他們就是要你知。

何鴻燊說，白票一定知，導致有關當局走出來澄清，強調投票是不記名的，保密功夫亦將做足，其實傳媒是捉錯方向，問題本身不是於投票程序，而是這個選舉的「特質」。

各個利益團體為向曾蔭權爭取政府資源，或優惠政策，都在投票上以白票作為與老曾討價還價的籌碼，老曾沒有可能同一時間滿足各方要求，談不合攏的團體，便會投白票。目的不是發洩不滿，而是為日後有更大能量爭取利益，所以投白票的團體一定直接或間接，讓老曾知道。

「白票一定知」，關鍵在於誰人知，老曾一定知，至於北京，正是此言精妙之處。

Blog is beautiful

Great economist and political philosopher Friedrich Hayek says: "What is essential to make [intellectual freedom] serve its function as the prime mover of intellectual progress is not that everybody may be able to think or write anything, but that any cause or idea may be argued by somebody."

Replace [intellectual freedom] with [blog] and you get that blog is beautiful and why it is so. t freak appreciates your comments at this blog.

電影一問

不同電影，無論是數千萬元的大製作，還是幾百萬的小品，無論是好看的還是爛片，放在同一間戲院上映，為什麼票價都是一樣? 熱奶茶和凍奶茶的價格已是不一，其他的商品價格差異較大，為什麼正常的市場自由定價情況在戲院又不適用?

政府計劃津貼電影投資，茶怪對此有保留，香港不缺資金。要振興電影業較重要是鼓勵競爭，有競爭才有進步，香港電影業是否缺乏競爭? 從票價上看，是缺乏競爭，市場的力量還未充分發展。 (戲院與戲院之間有價格差異，是反映地點、戲院佈置等因素。但就同一間戲院而言，各套戲是劃一票價的，而且票價長期維持。)

如果以市場供求去決定價格，大製作大導演大卡士的電影，叫座力高，可能市價較高。相反，小規模製作的，可能是新進導演初次、年輕演員合作的，觀眾不認識，可能市價較低。或者是本地低成本製作，可能市價較低。當然如果大製作的是爛片，市價大跌，或本地低成本製作叫好叫座，市價大升，也說不定。視乎市場決定。

你可能會問，小規模創作已夠慘了，如果要降價促銷，創作人的飯碗怎樣保? 而且，降價等於自貶身價，不是進一步降低叫座力嗎? 茶怪想，小規模創作的電影正是劃一收費的受害者，它們以同一價格，與大卡士大製作競爭，真吃虧。 觀眾不入場，其創作人的飯碗更不保。至於自貶身價的問題，如果沒有人入場，憑何論身價。

茶怪不熟識電影業運作，望你指點迷津。

台北遊記

前幾天與太太到台北旅遊，到處逛街，食台灣小吃，悠悠閒閒地玩了幾天。大概五年前到台北，現在的感覺和五年前的台北都是差不多，城市發展好像停滯不前，如果換轉是大陸的大城市，相信很多東西都面目全非。在台北購物區，可能天氣太冷和下雨，好像周圍都冷清清的。到新北投浸溫泉，也是一樣小貓三兩，我們在公眾大池浸，因為沒有其他人，公眾大池變成我們的私家池，真爽。

台北的書店是一大景點，而每間書店各有特色，正如台灣通c945096說，誠品敦南(24小時店)是買不到書，是一個hea的地方，有人抱著書在睡覺，那裡的藏書較雜亂。誠品信義就厲害了，大得像一個博物館一樣，但選書的買手不算好，可以是個人口味問題。台北101大廈的Page One，令茶怪刮目相看，香港的Page One多是圖片書，但台灣的那間有很多有意思的文字書，特別是英文書。金石堂是另一間好書店，它樓面不算大，但有很多店員的推介，去刺激你的閱讀興趣。

不知為什麼，到哪裡旅行，總要找星巴克作為落腳點，不是到當地的特色咖啡店或小食店，在西班牙如是，台灣如是。到了淡水的市集，終於明白，無論到那裡景點，甚麼小食特飲，其實都是大同小異，與其是到處碰，不如到熟識的星巴克，看看當地人怎樣發揮同一個全球性的題材，敦化北路的那間，女收銀員是多麼的甜美可人，太太也呷醋了。

關乜事

明天渣打馬拉松，如果有人不適，心臟病發或抽根，環保團體就會拿這些事件造文章，說香港的空氣質素每況愈下，導致愈來愈多跑手不適，甚至有生命危險。空氣質素的確差了，愈來愈多跑手不適也是事實，兩者是否有關? 茶怪前文指出，「香港女多男少，好男人難求。」是謬誤，「空氣質素差，跑手不適」是另一個。

空氣差是不會導致抽根的，愈來愈多跑手抽根，又是何解? 渣打馬拉松愈來愈受歡迎，參加人數愈來愈多，不適跑手的數量多，是正常現象，加上有很多新參加者，平時缺乏練習，只是跟朋友一齊玩，或感受比賽氣氛，有些勇字當頭，沒有注意自己身體的反應的，不適的機會更大，輕則抽根，嚴重的送命。

空氣日日差，不會在比賽當日特別差的，如果平時每星期有練習，也沒有出事，比賽當日因空氣差而不適，是說不通的。唯一受影響的可能是海外跑手。

學者，包括經濟學者，近年喜歡玩correlation，很容易用數據發掘到一些有趣，甚至有「利用價值」的關係，但實際上是無關的，只不過是同時發生而已。你只需要畫個圖，比較空氣污染和渣打馬拉松參加人數歷年的變化，很容易得出一個「學術性」的結論 -- 空氣污染是港人愛跑步的原因。