孔明

三個臭皮匠勝過一個諸葛亮，這道理是完全說不通的，三國演義羅貫中筆下的諸葛亮，是超級英雄，等於今日漫畫裡的超人。我試用筆記型式，寫低諸葛亮的本領，作為自己日後做人處事的參考。

舌戰群儒，他除了針對事實力辯，還示範了中國人慣用的招數，就是你無資格開口，處處人身攻擊。

論戰略，一字以記之，乃「借」，借風借火借水借箭借東吳之力抗曹借荊州，以小勝大，就要靠借。

單靠借不夠，三氣周瑜，道出了兵法的中心要訣，就是知己知彼，即知道對手下一步棋，想多你一步，這個策略貫穿了整部小說的戰局。到諸葛亮擺出空城計，在城樓上彈琴，能嚇走司馬懿，手無一兵一卒可抗大敵，是心理戰的至高境界。

諸葛亮戰無不克，即使死後，徒弟靠他傳授的秘笈，可以打下去，故事長達一百頁，但諸葛亮沒有被霸權沖昏頭腦，在適當時候要放生，七擒七縱雲南蠻夷王，得勝後不駐兵，只求蠻夷降服，比今日美國對中東政策為高明。

在政治上，也貫徹軍事上用得其法之道，不拘泥於意識形態，究竟是儒家的仁義治國，還是法治？諸葛亮不理，治西蜀，他選法治，原因是以前漢朝用仁義治國，太鬆，所以拉番緊，僅此而已。

談到理想，諸葛亮晚年伐魏，為報先帝劉備三顧草蘆知遇之恩，到臨死，明知蜀國將亡，還是為國民好。命屬下將自己葬於定軍山，定軍山是魏軍攻蜀必經之地，及時，諸葛亮顯靈，勸敵軍勿妄殺無辜，可見其愛民之心超越自己有生之年。

現實一點，諸葛亮至少教曉我兩件事，一，儀表要端正，二，不宜妄自菲薄。

我最喜愛的三國人物

所謂「謀事在人，成事在天」，在三國演義裡，除了天意外，人是決定成敗的關鍵。普遍認為，人的能力有天賦的，也有後天培養的，但作者羅貫中著重的，只有天賦的才能。「既生瑜，何生亮」就是說人才是上天決定的。事實上在全書中，沒有提及過培訓的情節，沒有提過關雲長練武，沒有提過諸葛孔明的學習過程。天下形勢，分久必合，合久必分，支配著這個天理循環的，就是人才。

小說裡，出眾的人物有許多，但其中一個較為被人忽略的，是東吳大臣魯肅。赤壁之戰，陪伴諸葛亮坐船，到曹操陣前「借」箭的那位老人家就是魯肅。我喜歡魯肅的，是他的內憸。在赤壁之前，他比諸葛亮更早提出劉備孫權聯盟抗曹操的策略，天下局勢了然於胸。之後，他負責在諸葛亮和孫權手下周瑜之間，穿針引線，束成他們的合作。可知道，周瑜和諸葛亮雖然聰明，都有性格缺憾，一個小器，一個寸，水火不容。魯肅一方面要周瑜知道諸葛亮是人才，重視他的意見，另一方面，魯肅又要暗中幫助諸葛亮避開周瑜的暗算，免諸葛亮遭殺。赤壁之戰，如果曹操真的敗於迫得劉備和孫權太緊，換言之，劉備和孫權之得勝，勝在有魯肅。

曹操敗走之後，劉備借荊州，一借無回頭，孫權一直催促他還，令魯肅去追討，又是魯肅詐傻扮懵，拖延時間，好讓劉備攻佔西川，有安身之所。造成三國鼎立之勢，魯肅是其中一位關鍵人物。

成為東吳重臣，魯肅做以上動作，表面是幫劉備，實際是幫東吳。原因是，如果三國鼎立不成，東吳是無法獨力抗拒北魏的侵略。周瑜被諸葛亮激死之後，孫權委魯肅繼任大都督一職，統領兵權。但魯肅拒絕了，並推薦無名之輩龐統接任。智者水鏡先生說: 「伏龍、鳳雛，二人得一，可安天下。」伏龍是指諸葛亮，鳳雛是龐統，份量不下於諸葛亮。龐統在赤壁一役，獻連環計記一功。魯肅不貪功，有眼光。可惜孫權嫌龐統醜樣沒有重用，是後話。

有料、慊厚，以大局為重，做臣子不只是聽話，清楚自己要做的事，更為老細執生，就是魯肅的可愛之處。

二五仔

既然忠奸沒有絕對，善惡也視乎觀點角度，那麼三國演義有沒有道德觀念呢？我想是有的。在一場典型的對陣之中，兩軍的將領會前鬥咀，力辯自己才是正義之師，對方是叛賊。在那個亂世裡，哪方是兵、哪方是賊，真的不易弄清。曹操脅天子以令諸侯，即皇帝站在他的一邊。劉備姓劉，是皇帝家庭成員，討賊也是名正言順。這樣，爭論喋喋不休，證明君臣關係是人人爭佔的道德高地。

有些大膽一點的將軍會說：「你漢朝衰弱多年，即使是改朝換代也順應天理，正如漢高祖當年滅秦，誰說一定要忠於現在這個皇帝。」意思是，君臣關係固然重要，不過不是至高無上的，順應天理是更重要的。順應天理這個道家思想，是主流儒家思想的一個走棧位，聽來很有說服力。到三國後期，各霸主自立為皇時，為免被指謀朝篡位，會藉某地方天降異象為由，以解釋封皇是順應天理之舉。

好了，對方將軍駁咀說他順應天理，可以如何應對呢？答案就是：「你食漢室之官祿，竟然作反，你不感到羞恥嗎？」鬥到這一句，對方便說不過去。諸葛亮面對死敵司馬懿，也是用這一套，司馬懿只得羞愧滿面，不能應對。

原來，講實際不講道理，就是最強的道理。根據羅貫中對三國人物講道理的描述，在中國人心中，甚麼儒家思想、宗教信仰，都敵不過一碗飯之恩惠。西方有十字軍東征，有美蘇冷戰，西方人可以為宗教、為理念打生打死，中國人實際多了。原來，「食碗面反碗底」，是對一個中國人最嚴重的指控。

忠奸

三國演義裡的曹操究竟是忠，還是奸呢？普遍認為他是奸。羅貫中筆下的曹操善功心計、猜忌心重，而且自私自利。他一句「寧教我負天下人，休教天下人負我。」是最佳寫照。不過，作者其實在故事初段已經為曹操解脫。他借一位賢士的口，說了曹操是個怎樣的人：「子治世之能臣，亂世之奸雄。」意思是，曹操是個能幹或是奸，視乎時勢不同而定。我想，在太平盛世，人人安居樂業，為自己和家人奮鬥，做事講金唔講心。曹操的所作所為，在今日的尺度，與功成商人的行為無異。

反觀關羽，忠肝義膽，在亂世時八面玲瓏，在治世又如何呢？我將關羽與曹操對照，是受作者所引導的。曹操和關公甚有淵源，曹操一眼便看出關公是非凡之輩，而曹操的死也是被關公的鬼魂嚇壞所致。關公是曹操的一面鏡子，從中，曹操看到自己的勇猛，也看到自己的不足，就是忠義。好了，關羽若生於太平盛世，我想，他頂多只能是個庸官，壞一點可以是奸雄。

在亂世，沒有制度、法律，財富也沒有保障，忠義變得十分重要，是法制以外的另一種規範。但在太平日子，忠義可能與其也制度有衝突。關公在華容道義釋曹操，與一個警察徇私，放走一個賊無異。這種所謂義氣，是人治的劣根性 -- 靠交情走後門，行使斟情權。當然，世界是治中有亂，亂中亦有治。所以在三國世界，曹操也能幹過人，而今日，忠義也具有道德價值，尤其是在法制未照顧到的環境，難怪警察和「撈偏門」的都拜關二哥。

羅貫中的Alter Ego

在電影烈火戰車裡，有位拾荒的婆婆在最後關頭，點醒了賽車手劉德華，與其浪蕩一生，不如追求純情玉女梁詠琪。這是我對Alter ego印象較深刻的例子。Alter ego沒有中文，我稱之為「作者傳話人」。作者寫故事，角色皆有自己的生命，其言行不為作者強行干預，有時，作者希望加入自己的聲音，與讀者或角色溝通，傳達某些訊息。「作者傳話人」不是每個故事都有，如果有，通常以閒角的身份出現，除了烈火戰車，電影龍虎門和馮內果小說金錢之河也有「作者傳話人」的足跡。雖然他的戲份微薄，但「作者傳話人」所傳遞的訊息，往往反映作者的想法，從中可窺探故事的要旨。

我在三國演義裡找到羅貫中的alter ego，他就是隱世老和尚普淨。關雲長被孫權軍處斬後，魂魄雲遊山野之間，高呼「還我頭來」。巧遇普淨，普淨對關雲長說:「是非對錯，不要再計較，因果報應，也不盡如人意。你要別人還你頭來，哪你生前，過五關、斬六將，被你殺死的人，又可向誰索償呢?」關公恍然大悟，皈依而去。

三國演義普遍被視為歌頌忠義。我說過，羅貫中並沒有站在道德高地去批判三國歷史，反而，用務實的態度描寫人與事。從普淨的角度看，羅貫中的取態更明顯。他沒有為忠義的關公之死可惜，反而將奸臣的將領，與關公同等看待。是非對錯、因果報應，視乎你從誰的觀點出發。

至於我怎麼知道，普淨替羅貫中說話呢？關公自信過人，除了義兄劉備，沒有任何人說服到他。劉備怕曹操，關公連曹操也不怕。因此，能說服他的，不可能是三國世界中任何一個角色，一定是三國以外的人，那就是作者本人。

Witty三國

西方人以幽默感自豪，幽默之上，他們追求更高層次，就是wit，即是指帶有啟發性、人生哲理的幽默，聽來難道很高。例如德國足球名宿說:「波係圓既」，還有美國經濟學家說:「世上沒有免費午餐」。今屆香港小姐答問，比喻曾志偉為高風險股份，也是個wit，甚至可以說是outwit了曾司儀。Wit，中文沒有相似的詞語，但如上文推論一樣，沒有中文詞語去形容wit，不代表wit不存在於中國。在三國演義裡，我找到一個好witty的故事。

話說曹操頭痛，找神醫華佗求醫，華佗要求打開曹操的頭蓋做手術，曹操不肯，懷疑華佗謀殺。於是將華佗囚禁。當中一獄卒十分尊敬華佗，待他不錯。恰巧，華佗知道自己命數將盡，告訴獄卒，自己畢生的醫術，都記載在一部筆記。華佗臨死，將筆記送給獄卒，希望獄卒可以承繼醫術。獄卒得了醫書，放在家中，待華佗過身後，便辭工，準備下半生效法華佗，濟世為懷。回家發現，老婆在燒華佗的醫書。他大罵，老婆說:「縱使有華佗的本領，只落得死於獄中的收場，有舍用。」前獄卒連忙搶奪，但已經太遲，燒剩一兩頁，是教人閹雞閹豬的方法。

從這個故事，我得到的啟發是，那怕你有天大的理想，在別人眼中，可能都是不切實際。

我本想效法林語堂創幽默譯humor，創一詞譯好wit，可惜沒有本事，想了良久。

幽默關公

中國人不懂幽默，我想這是個誤解，這個誤解大概是來自林語堂，他嘗試翻譯英文humor一字，卻找不到適當的詞語，唯有自創一詞以用之 -- 幽默。因此，人們都以為幽默像飛機、原子筆一樣，是外國貨。人們以為中國人只懂市井的滑稽，或者小丑的詼諧，而不曉得更高層次的幽默，我想，中國人以前沒有一個形容幽默的詞，不等於幽默不存在。三國演義就有個非常幽默的故事。話說有位關羽敗仗，要投靠曹操。關羽向曹操先旨聲明，一找到義兄劉備下落，便會離開曹操，重投劉備。曹操愛才，便假意答應，收留了關公，盡量厚待他，希望他改變初衷，歸付曹操。關公在曹操那裡，三日一小宴，五日一大宴，關公都無心享用。曹操送上美女、寶物，關公不受。曹操又贈予名貴戰袍，關公只將之穿在內面，外面仍然保留劉備送的舊戰袍。收買不到關公，曹操自然心有不甘。有次，曹操牽來名駒赤兔馬，是自己辛苦打敗大敵呂布得來的戰利品，關公高興得不得了，拜謝曹操。曹操問：「之前給你的一切，你都不為所動，如今卻為何如此順攤呢？」關公答：「我知道這隻馬日行千里，一有哥哥的消息，我立即起行，一日內可與他相見。」我讀到這裡哈哈大笑，羅貫中的幽默不下於西方文豪。

馬後炮

話說曹操敗走赤壁，設回自己的根據地，一日，他激動地哭起來，說如果奉考尚在，赤壁之戰不至如此。多謝羅安尼的回應，他指出重點，那是我之前忽略了的。一是三國演義人物眾多，二是自己記性差，讀到曹操哀慟那一節，我已忘了奉考是誰。如安尼所言，奉考，正名郭嘉，是曹操一個出色的謀士，敢犯顏真諫，而且得到曹操信任，可惜英年早逝，曹軍南征之前己病死了。曹操為何說郭嘉能改寫赤壁呢？作者羅貫中沒有解釋，留待讀者自己領略。安尼認為，曹操檢討戰敗原因，是自大輕敵，如果郭嘉還在，他或許會及時提醒曹操。根據安尼的說法，我再翻看前卷，發現郭嘉了不起，曹操得以平定遼東，郭嘉居功不少。話說曹軍攻打遼東遠來疲乏，郭嘉諫曰，兵貴神速，攻其不備。之後，郭嘉又利用敵方的內訌，不戰而勝。曹操南征其實面對同樣處境，如果採取速戰速決，或者利用劉備和孫權之間的猜疑，要他們互鬥，戰績可能改寫。曹操懷念郭嘉，懷念他的才略之餘，如果郭嘉在，他可能直接點出赤壁至勝之道。

赤的疑惑

在赤壁之戰裡，曹操怎可避免失敗呢？ 值得研究。直到最後一刻，曹操的表現是不俗的。乘奪荊州之勢，親領八十萬大軍討伐東吳，浩浩蕩蕩。起初，中周瑜計，曹操誤殺兩名水軍將領，水軍訓練不足，而且北方人不熟水性，疫疾傳播，令曹操擔心。中周瑜計，是曹操說客蔣幹愚昧，才被周瑜利用。曹操事後是醒覺過來的。後來，同一個砣衰家蔣幹帶東吳龐統來投降，曹操沒有理由不加以防範。龐統獻連環計，說將戰船用鐵鍊聯繫在一起，可穩定船隻，減少水兵暈浪。好了，曹操可能見水兵健康太差，無計可施之下，唯有信龐統的連環計。謀士多次提醒曹操，慎防敵方用火攻，一把火燒掉船隊。原來曹操也考慮清楚，就是冬季吹西北風，曹軍位處敵軍西北方，敵軍用火只會燒傷自己。妙絕。怎料，東吳有劉備派駐的諸葛亮，他原來懂得道術，曉招風喚雨。最後，諸葛亮開壇作法，竟扭轉風向，給曹軍來個火燒連環船。道術這方面，在當時應該不是太流行，否則，雙方早應該都組織一隊風水師兵團，比拼神通。所以，人為操縱風向，應該是一件匪夷所思的事，曹操始料不及，錯不在他。如果你是曹操，你會怎樣避免失敗呢？我就是想不通。

三國

我正在讀《三國演義》，對，是平生首次，說來慚愧。小時候，我愛聽爸爸說的三國故事，他說起來眉飛色舞，精彩不絕，桃園結義、火燒連環船，我印象最深。可惜自己一直懶惰，未曾閱讀原文。現在我己讀了差不多一半，草草記錄一下自己的體會。原本以為小說著重正邪對立、善惡分明，讀來才發現，作者羅貫中的觀點很務實，沒有甚麼說教，沒有描寫太多內心世界。寫的是一連串的事件和對話。誰對誰錯，因果關係，要靠讀者自己領會，想考空間很大。

當中每個角色有野心勃勃，有求自保，他們都說出同一種語調，就是「扶持漢室」，或者「匡扶社稷」，滿口仁義道德，其實為的都是自己的私欲。例如東吳的周俞本來不願意與劉備結盟，對抗曹操，因為衡量過勝算，不高，但諸葛亮告訴周俞，說曹操南下的目的，是要奪取周俞老婆小橋，周俞才說其主孫權出戰。而在諸葛亮舌戰群儒，更顯出所謂忠臣，都盡是為了自己的官祿，而非為其主著想。

作者沒有為這些大多數人的行為，作出批判，反而視之為人之常情，充滿務實主義。的確，他用了幾個超然的角色，以顯出其他角色的自私常態。超然的角色包括才子禰正平、醫師吉平和徐庶的母親。這些都是小人物分別大罵、謀殺和拒絕曹操，即使曹操失敗，他們也得不到好處，別無用心。他們的故事反映了曹操和許多諸侯的人性。超然的角色尤甚者，就是關雲長，讀多一點再說。