高雄

綿羊仔電單車是高雄市的一大特色，我在街頭拍照，巧遇這個家庭，一家四口準備開一輛綿羊仔，我徵求同意後，拍下照片，孩子的媽媽害羞地躲在丈夫的背後，不敢入鏡，丈夫展示自信的眼神。

維園

伯伯：「我冇吸煙，不是用大砲對準我，好嗎？」

中國政治

話說鄧小平要胡耀邦辭職，手段高明，兵不血刃。鄧對胡說，鄧要退任政治局常委，邀請胡接替他，條件是胡退任總書記一職，鄧說這些調動是為了讓年老一代退下，同時提攜年青一代領導人。胡見能接任鄧進入政治局常委這個中共最高權力機構，欣然接受。誰不知，鄧小平始終是掌舵手，職銜無關宏旨，胡辭任總書記還要被迫在所謂「生活會」的批判程序上，承認自己過去領導工作有錯誤。在人事上，趙紫陽乖巧些，胡耀邦問趙接替他做總書記好不好，趙說不適合。鄧小平問趙，做總書記好不好，趙又說不適合。趙紫陽在回憶錄《改革歷程》中，說當時自己說不適合，但沒有拒絕，意思原來就解作是接受了。說不適合，原來是說接受的最佳表達途徑。中國政治真有他一套。

胡耀邦下台

六四之外，《改革歷程》談及很多政治事件和改革問題，其中說到胡耀邦的下台，尤其引人入勝。時任中共總書記的胡耀邦態度積極，改革路上走在最前。原本鄧小平也買胡的一套，但就為了兩件事，鄧要將他踢走。一是一次重要會議的演講辭內容，二是一篇香港雜誌的報導內容。兩人之間的關係當然很長篇，背後也涉及姨媽姑姐的是非。但趙紫陽就以這兩點定為導火線。不講政策，不講法案，中共政治最重要的，原來是演辭。演辭指導所有政府機關以至全國人民的思想行為。多一句，缺一字，稍有差池都左右大局。在某次重要講話之中，胡耀邦要刪除一句，鄧要保留。那句是有「反資產階段自由化」字眼的意識形態討論，就是這樣。此其一，其二是雜誌有次訪問胡耀邦，大肆抬舉，說他是最開明，最坦率的領導人，又提起軍權問題，胡又答得不好，說軍權要論資排輩等，鄧感到言論是沖著他而來。兩年後，胡做不住了。

改革歷程

從趙紫陽角度近距離觀察中國政治，我發現1980年代中央決策層倚重人治，運作模式猶如家庭作業。這位已故國家領導人在軟禁期間錄成的《改革歷程》一書，細說六四事件前後的親身經歷。他將六四事件的負任直指李鵬，是李鵬將索求合理的學生風潮，定性為用意推翻共產黨及其執政理念的陰謀。學潮原本可以疏導的，但中央的言論激化了群眾情緒，至最後要以鎮壓收場。這樣做，並沒有顧及國家利益，只是源於幾個人之間的權力鬥爭。鬥爭過程亦沒有甚麼法律可言，遊戲規則是家庭分爭形式的。家庭中的老大是鄧小平。一邊是以李鵬為首的保守派，另一邊是趙紫陽領導的改革派。在老鄧耳邊，一邊將學潮說得大逆不道，企圖刺激老人家的情緒，另一邊將之盡量說得溫和，又要顧及他的健康狀況，身體欠佳就不敢進見。老人家的好話壞話，又要靠第三者傳遞，讓各方有徊旋的餘地。總之，國家社稷的大是大非，就是決定於姨媽姑姐之間的心理戰。

正生熱窩

以下是我在香港仔公國的留言，我有時在他那裡亂寫，這個比較認真:

「我不懂說贊成或反對誰，畢竟雙方的命運與我無關。你提到的經濟問題倒提起我興趣，係externality。你說，正生的來臨會為原居民帶來negative externality，原居民有權索償，在經濟學上，這個分析很正路，也是我一直對事件的看法。不過，想一想，究竟這個externality真的是negative的嗎？可不可以是positive呢？住在一班自願改過的年青人附近，會唔會係positive呢？或者negative的程度並非抗議者想象般嚴重呢？答案不由我定，由市場定，看價格來定，那就惡攪，因為要做類似的研究不容易。有趣的地方在哪？以上的討論看來是個經濟學問題，實際上是個道德問題。如果社會 (全個社會，不單只當地居民) 沒有包容正生書院的心，視他們為洪水猛獸，紛紛遷出，由沒有人願意搬入，樓價會暴跌，反映出negative externality原來真的很大。如果有包容心，樓價跌自然有人買入，支持樓價，反映出negative externality原來很小，甚至可以是漲價，positive。經濟學研究人的行為，人的行為包含道德的考慮。經濟學和道德很難分割。」

雙城

名著《雙城記》家喻戶曉的，是開首一句：「這是最好的時代，這是最壞的時代。」較少人提的是結尾一句，是主角臨上斷頭台前說的：「我在做的事，遠遠好過之前做過的，我將作的休息，遠遠好過以往認知的。」總結那個混淆不清的世代，作者狄更斯用死亡去為好壞分界線。

時代背景是十八世紀末法國大革命前後，地點是倫敦和巴黎，《雙》講述兩個少年追求一個金髮少女的故事。其中一個少年甘願犧牲自己的性命，為的是承全情敵和少女的幸福。談情說愛來得精簡，作者對大時代的描寫才是主菜。革命前，貴族對平民的欺凌，殺人無罪，亦可以隨意將人關入監獄，金髮少女的父親只是得知了一些他不該知道的事情，監一坐便十八年了。革命之後，平民為了復仇雪恥，對待貴族同樣殘酷，金髮少女的丈夫是貴族後裔，即使自己沒有犯罪，也因他父親的罪行而被判死刑。在這個大時代，小人物對命運感到無奈，沒有夢想，只希望完成一二件小小的心願，此生無悔。

於1859年出版的《雙》，不是一整本發行，而是以連載形式一集一集出現於一份兩周刊。這種形式在當時很流行，像今日的漫畫，稿件邊發邊寫，故事出版到中途，作者也可能未決定結局，寫作過程應該很有趣。而為了爭取讀者繼續追看，作者都寫得懸疑一點，緊湊一點。《雙》也有這些特質，雖然英文較為艱深，但看下去不覺得沉悶。

阿Lam

林子祥是實力派，高低音域之廣，冠絕全港，就算你唱得到Beyond的海闊天空，唱Lam的千憶個夜晚都要投降，難度最高的不是男兒當自強或者敢愛敢做，而是將心意盡訴。不過，我想，他最厲害的，不是玩音域把戲，而是感情豐富的聲線。那種每句慢半拍，慾言又止的泣訴聲，滄桑的沙啞，難分難捨的尾音，很難模仿。一個音分三個層次，細心聲不難聲得出，可能這叫做韻味。易唱但難唱得好的歌包括最愛是誰、幾段情歌和追憶。如果你不明白我在說甚麼，只要幻想一下李克勤唱這幾首歌，就會清楚。克勤的聲音好像鋼琴般鏗鏘而單一，阿Lam的像小提琴，圓渾而多層次。八十年代流行音樂，聲色藝全，聽這些歌長大，我感到很榮幸，尤其能欣賞到阿Lam的歌。上星期看了阿Lam的演唱歌，我狂叫encore，瘋狂到連同坐的家母和內子都嚇了一跳。

後記:
最近年青人犯事的新聞不絕，吸毒、打劫及賣淫，壹周刊大字標題「全面失控」，原因當然有很多，我猜想，這個年代沒有美妙的流行音樂，好讓年青人抒發心中的鬱悶，可能也影響他們的思想行為。

奸人堅

石堅給我印象最深刻的，是黃飛鴻電影裡的奸人堅角色。奸人堅這個大反派，奸淫掳掠，無惡不作，又時常施詭計以圖陷害同行--隔籬武館的黃飛鴻。堅叔貌似狐狸，動靜狡猾，演得入形入格。黃飛鴻是萬人崇拜的英雄，而奸人堅是觀眾心目中的社會敗類。我卻在想，相比正氣凜然黃師傅，奸人堅較有人味。奸是人性一部份，但人經常掩飾自己的奸，甚至自設歪理，以圖將明明是奸的想法堂而皇之，做回自己的黃飛鴻。於是，現實生活裡，我未曾見過有人奸笑，每個人都是自己心目中的忠角。有奸笑的，也只能是開玩笑時的把戲。我想，奸的展現是一件極為超現實的事。

演奸角，奸笑，奸人堅的拿手戲，是超現實的藝術，但我們習以為常，視奸相為常見的特質，例如我們在戲劇裡一看某個角色的表情，便能馬上辨別出他是忠是奸，我想，這是戲劇最荒誕的地方之一。荒誕也好，超現實也好，觀眾就是需要一點脫離現實的空間，難怪奸角長做長有。石堅決不是演奸角第一人，但肯定是香港奸角的標誌，「奸過石堅」是日常用語，將奸這個超現實的意念具體化，都拜堅叔所賜。將人的陰暗面毫無保留地呈現，堅叔演活了角色，更演活了我們連自己也不敢面對的心魔。

弟弟筆記

以下文字轉載自Facebook的一篇筆記，作者是我弟弟:

「六四是怎樣發生.. 記得我當時年紀小.. 隨著昨夜雨灑, 收音機播著悠悠記念歌曲,氣氛漸濃,心中不斷盤旋著很多疑問:中國是否要民主? 四千多年沒有民主,十數億人口的地方真的準備好接受民主的新思維?? 以當時教育、經濟、思想推行民主真的可行? 如果沒有六四中國的發展是否比今天好? 如果當時民主勝利是否有今天強大的中國? 中國真的需要民主? 沒有飯吃比幾多民主都無用..但我卻認為人是死去了..暴力用多了..錯了理應承認錯誤..不要給予那些假借民主而獲得政治籌碼的人滾下去..不要被只懂跟別人談什麼人權..卻不斷侵略,剝削別國人基本生存權利的外國人有批評我國的藉口..承認錯誤才是負責任的態度..中國人只要飽飯..不需要民主..只要一個賢明的領導已經好滿意.. 沒有民主並不代表沒有自由..

當然生活在幸福富裕的香港被未感受到國內人民的艱苦, 正如當時天安門廣場的大學生並不可以代表全中國人民說話一樣..但我很相信麵包飽飯才是硬道理!!」

六五

當好友們在Facebook互相鼓勵說:「六四維園見」的同時，也有朋友私底下對我說，不會參與燭光晚會。二十週年紀念雖然別具意義，但還是選擇缺席，原因是不希望被民主派政客利用。類似的觀點，我在2003年七一遊行之前也聽過，當時我熱心地鼓勵同事參與，卻被潑冷水:「咪俾人利用，(傻仔)」，當時我有點生氣，不去便罷，何必裝作很懂世故的樣子。事隔六年，我對人事的看法改變了不少，不再大條道理主張你應該如何如何。反而，多了思考別人的說話。因為怕成為政客的棋子而缺席參與推動香港民主自由的活動，在今日的我，聽來已不像以前那般難接受。事實上，在非敵即友，非親則反的輿論下，「咪俾人利用，(傻仔)」代表著冷眼旁觀的一群。

我不是贊成他們的想法，也絕非鼓勵任何人缺席六四晚會，只是，我對他們的想法愈來愈了解。加深我的了解是民主派的表現。二十年來，他們爭取民主自由，成績乏善可陳，他們頭上帶著民主自由的光環，倒足以吸引人們的擁戴，令他們贏得立法地區議席。可能他們在爭取過程中已付出了很多，無功也有勞，但這是否足夠，見仁見智。有人在良好意願驅使下，不介意多付出，也有人較為實際，只看成績。如果現況不變，再過二十年，四十週年，同樣有人樂於參與四六燭光晚會，同樣亦有人不願吃虧，翌日六五，生活返回正常，六六六七六八也如常。人生有幾多個二十年。

股神

提起好作者，令我想起投資書經典When Genius Failed(直譯：當天才失敗)的作者Roger Lowenstein，這位前華爾街日報作者寫長期資本管理公司(Long-Term Capital Management)的盛衰，由長期資本管理的成功，以至瀕臨破產，到最後各大銀行同意挽救方案，一氣呵成，實事求是。因為欣賞Lowenstein的文筆，我再讀他較早期的Buffett: The Making of An American Capitalist(直譯：畢非特：一個美國資本家的誕生)，同樣精彩，是股神的傅奇，這本書沒有發達秘笈，沒有阿諛奉承，只談人物、時代與故事，是云云畢非特書籍中的一口清泉。不少人理解他的投資法，是著重股東溢利，讀這本書，我發現他更著重資本回報率，即嚴防管理層好大喜功將資本投放在低回報的項目，好大喜功可以提高股東溢利，因為可以不斷投入資本去擴大公司規模和溢利，但不能提高資本回報率，因為資本回報率是以每元資本投效可以帶來多少溢利計算，錢，應洗得洗，應慳得慳。

波鞋

Pitch Invasion(直譯：攻陣)是另一本可讀性高的著作，講述二大球鞋品牌Adidas和Puma的歷史。作者Barbara Smit曾為金融時報和經濟學人撰文，文筆精煉，我估計，她寫每頁紙的內容，份量等於一般美國作者的三頁。她講Adidas原本是兩個德國兄弟合辦的，在1930年代，Adidas造出輕巧的足球球鞋，在行內嶄露頭角，後來兄弟不和，弟弟自立門戶，辦Puma。之後的內容長話短說好了，我對各品牌的球鞋有較以前鮮明的印象，Adidas具日耳曼民族的優越感；Puma代表南美和非洲的狂野奔放；Reebok代表英國紳士；Nike屬於城市時髦生活的；New Balance實而不華的跑鞋，老實說，論功能和品質，各品牌大同小異，不過如果考究它們的歷史，就發現各具獨特傳統，頗堪玩味。

鋼鐵大王

Cold Steel(直譯：冷鋼)是近期的精彩好書，作者Tim Bouquet和Byron Ousey用敘事的筆法，描述印度藉鋼鐵大王Lakshmi Mittal的Mittal Steel對另一大鋼廠Arcelor發動的收購戰，令合併後的ArcelorMittal成為全球最大的鋼廠，Lakshmi Mittal成為英國首富。全書章節以日期為單位，佈局緊湊，情節峰迴路轉，真實的交易讀起來像小說一樣。Mittal Steel是靠收購發展中國家，尤其是東歐的低檔鋼廠迅速冒起，要敵意收購歐陸傳統高檔鋼廠Arcelor，可以說是越級挑戰。Mittal須要與歐陸多國政府周旋，確保工人和政治家的利益；又要抵擋Arcelor法藉管理層的種族歧視；又要破壞Arcelor引入白武士的防衛策略；又要游說Arcelor股東，要成功收購殊不簡單。枝節包括投資銀行高盛和大摩之間的競爭，以及新一代企業家背負亞洲傳統觀念在先進國家的困難。鋼鐵業原來不是想像中般沉悶。

六四！六四！

【南京！南京！】導演陸川下一部執導的電影，我建議是【六四！六四！】。這只是我一廂情願的想法，在政治上不可能，不過，如果像南京大屠殺一樣，將八九年春夏之交在北京發生的那場政治風波拍成電影，可以讓後世更認識歷史。討論歷史的是是非非，不少人就是連發生了甚麼也不大清楚。【南】對教育後世起的重要作用，不是為了要平反甚麼，說甚麼民族大義，【南】的作用，就是將當時發生的事情。用兩小時的時間，呈現在觀眾面前。南京大屠殺發生了多年，死了多少人、殘害多少婦女，中日兩國至今尚未有共識，一般人都不懂得確切的經過，那些重要的歷史議題，還是留待歷史學家去討究。就是當大家為口奔馳，合乎常理地庸碌過活之際，【南】讓大家在兩小時內，好好想像一下二次大戰時期的中國。沒有實證、沒有判官，只是一部電影而已，是一件藝術品，不可以百分百現實。不過，這件藝術品啟發人心，讓每個觀眾思考，得出自己的想法、道德判斷以及感受。至於六四，將之拍成電影，讓普羅大眾在自己的心裡作出衡量，平反與否每個人心裡有數，這樣別具意義。

懷念任總

懷念任志剛當金管局總裁，是個人情感上的。收錄在《財經拆局2》、我唯一的太空科幻小說，當中的一個角色，就是以任總作為藍本。這個角色是香港的金融機構之首甄總，冷靜、決斷的甄總，以我自己為第一身的主角則浮躁、凡事思前想後，兩者成對比。如果不是有現實版的任總，虛構中的甄總可能不一樣，結局也可能要改寫。換轉是個特首傀儡當金融機構之首，可能搭上直升機拋錢落維港兩岸的，不會是甄總，而是愛出風頭的特首。而拋下的銀紙，其圖案是甄總親手設計的，如果改動了情節，便再沒有親手摧毀自己建立的東西那份悲情。要不是甄總每有大事件都向傳媒解畫，由一開始，主角也未必選擇前去找他幫忙，無法阻止外星人侵略地球，一切就完蛋了。間接地，任總拯救了我小小的幻想世界。

泰坦星的海妖

馮內果早期的作品《泰坦星的海妖》(The Sirens of Titan)是一部太空科幻小說，講述在太陽系發生的一連串事件，當中有時空穿越、火星人侵略地球、水星漫遊以及在泰坦星定居。泰坦星是土星的其中一個月亮。主角年輕時繼承父親遺產，成為美國首富，後來被徵召到火星當兵，準備攻打地球，轉折地，他到了水星，之後又返回地球，最後被遣送到泰坦星，他在那裡覺悟人生。我一向喜歡馮內果作品，可是這個故事太虛無縹緲，我實在看不明白，有趣的橋段倒有兩個。

話說主角的父親本來是個酗酒的窮漢，是靠買股票發達的。他打開聖經，依照句子中的續對英文字母，追索上市公司的名稱。由首句開始：In the beginning God created heaven and the earth。他就依次投資以I.N.、T.H.、E.B.等為名稱首字母的公司。首個投資是International Nitrate，次個是Trowbridge Helicopter，跟著是Electra Bakeries，如此類推。他每次都賺夠一個開後沽出，逢買必升。財富便是這樣以幾何級數的速度暴升。

又話說，他乘坐一架自動行駛的太空船，由火星開到水星。可是，這隻太空船著地之後便無法再起飛，無法帶他離開這個荒蕪的星球。無法再起飛的原因，是飛船是預設好，只能向下降的，不能回升。怎算好呢？主角想到個好辦法，就是將飛船上下翻轉。於是，船底的感應器感應不到陸地，以為可以繼續降落，便繼續向下，但由於它已被翻轉，對它來說是向下，實際上是向上，就這樣飛出水星。

主流意見

平心而論，特首昨日在立法會的六四代表論，某程度上是對的。「事件發生咗到而家已經好多年，其間國家喺各方面的發展，都得到驕人成就，亦都為香港帶來經濟繁榮，我相信香港人對國家的發展，會作出客觀評價。」在我個人的觀察，這句說話雖然不至於反映每個港人的意見，也很貼切地反映今日香港的主流意見。對，有很多道德高尚人士仍然對六四事件很反感，不過，也有不少人想法較為實際，他們沒有甚麼政治使命、理想，他們只求生活安穩，每日為自己和家人勞碌。我個人的觀察是，後者佔多數。對六四的態度每個人都不同，但即使是口口聲聲要求平反六四的市民，他們又願意為這個目標付出多少，至多只是每年一晚的時間。說實話，「平反六四」和「實行民主」對於很多人來說，是很抽象的概念，聽說是好東西，香港有的話，固然好，不過，如果沒有，又沒有甚麼大不了，明天一樣要一早上班，一樣地生活。這些「高層次的問題」，還是留待幾百萬年薪的高官去處理，他們飽讀詩書，又識英文，應該拿出自己的良知和智慧，告訴我們要不要平反，攪不攪民主，而不是倒轉頭問我們怎辦。我主觀地相信，以上的意見都是香港的主流。

非誠勿擾

嫌【南京！南京！】太沈重，不妨談談另一部大陸電影【非誠勿擾】，劇中講述一個中年男人徵婚的故事。非誠勿擾，就是男主角徵婚啟事的主題，也是他徵婚的心態。可惜，大城市裡，應徵的女士不是崇尚物質，就是滿有機心。男主角沒有事業成就，有個應徵者毫不客氣地將他比喻成「跌破招股價的垃圾股」。機緣下，來應徵的有位漂亮迷人的空中小姐，男主角滿腦疑惑，交談下才知道她另有心上人，是個有婦之夫。做人情婦，她希望總有一天得到名份，都是空等，來應徵是為了找個心靈依靠。電影表達在大城市生活的一代，對婚姻關係的迷失。日本在劇中也佔據重要地位，就是作為中國人的避世天堂。遠離繁華的上海，到純樸的北海道，男女主角才能重拾真我。清新雋永之作。

南京！南京！

電影【南京！南京！】最令我感動的，是最後出現的照片，字幕說明每個角色的生死年份，大部份都死於1938年，最後一張是屬於一位小孩子，字幕說，他仍然活著。這個場面令我想起，片中的一句對白，我認為是全片的精髓，就是當一個中國人臨上刑場的一刻，和日本軍官說的一句話: 我太太懷了新孕。這個又呼應了影片較早前的一幕，當成千上萬的中國人被日軍處決前，眾人喊道: 中國不會亡。這三個畫面串聯起來，就是說，任你日本仔殺，中國人始終薪火相傳。

戲中，亦展示了何以日軍進行大屠殺，原因不涉種族仇恨，而是實際上有需要 -- 在侵略中，日軍人數遠少於中國人，有一幕幾名日軍在教堂內與成百上千的平民對峙，即使平民已表明投降，日軍還是急急召喚援兵，嚇得一額汗。要管理大批無家可歸的難民，供應衣食住，又確保他們不作反，對於人丁單薄的日軍來說，是很困難。我不知道屠城的真正原因，但【南】似乎引導我向這個方向想。至於強姦婦女和強徵慰安婦，無論如何是純粹為了發洩，沒有必要的，而且，容易傳染性病，對日軍本身也有害。

博客量子說，擊鼓祭祀的一幕拍得漂亮，我覺得，漂亮到令我有點心寒。我想，我不希望自己有機會親眼在本土看見這一幕。我害怕有朝一日，日本再次侵華。開戰與否，在歷史上，不是一個道德的問題，不能說日本今日較以往文明開放，就可抹煞這個可能性。日本侵華是地理環境使然，時間上要配合世界政治條件。說不定。